La tertuliana Pily me ha dicho esta mañana que ella no verá la entrevista de Julián Muñoz y mucha otra gente tampoco. También me ha dicho que la Fiscalía Anticorrupción está investigando estas entrevistas (ya ha sido entrevistado el hombre ejemplar Luis Roldán).¿Cómo puede ser que lleguemos a estos extremos? ¿todo se puede comprar o vender? ...
Yo tampoco veré esta entrevista ¿y tú?
12 comentarios:
Desde hace tiempo estoy cabreada con los programas rosas, que yo antes usaba mientras dormía en el sofá, despertaba y seguían allí, sin perder nada de información. Desde que entrevistaron a la mujer supuestamente malatratada que defendío Neyra, le puse la cruz al programa La Noria, ya que lo veo inmoral que una persona vaya a defender a otra que le metió una paliza a uno que está hospitalizado aún, y ya me importa un bledo que sea una mujer maltratada o no, le dan alas a esa persona, que bajo mi punto de vista no pertenece a la prensa rosa y que no debería ganar dinero por contar esas cosas, mientras la familia de Neyra oyéndolo y viendo que la persona a la que su marido/padre/hermano defendio esta ganando dinero a costa de que él estuviera en la UVI.
Pero la cosa no queda ahí, lejos de parar estas entrevistas insensatas, invitan a hablar a Luis Roldan, que no es suficiente con ser un ladrón, que además le pagan por contar su hazaña. Lo flipo. Así que cada día Tele 5 me improsiona más y no por sus actos que como no es bastate todo esto, nada mejor que pagarle 350.000 euros por una entrevista a Julian Muñoz, parace que Tele 5 premie a los ladrones, desde luego si Muñoz hubiera sabido que se podía ganar tanto con una entrevista igual no habría recolocado el dinero de Marbella en sus bolsas de basura.
¿Dónde está el límite del morbo?¿Por qué vende estás noticia?
Y lo que más me ha alegrado en este tema ha sido esa noticia ojalá no se puedan quedar con un euro de esta entrevista.
Que conste que no estoy encontra de la tele basura, pero llega un punto en el que me vende un morbo que no quiero que haya.
Si por mí fuera, estos programas no deberían existir. Así que por supuesto, NO voy a ver la entrevista.
Quede claro que yo he dicho que no voy a ver la entrevista. Pero pregunto: ¿debería prohibirse? y si la respuesta es sí (que conste que yo creo que debería prohibirse) ¿eso sería una prohibición concreta, es decir, para esa entrevista particular? o ¿estaríamos entrando en prohibir muchas otras?
¿Estamos hablando de censurar programas?
Nada de prohibiciones. Basta con ignorar su existencia.
yo desde luego no la vere, no me interesa esa gente,sus lios y justificaciones. que la tele haga eso, es previsible, todo vale para ellos, no hay moral. pero prohibir, que palabra tan fea. educar, esa palabra si es bonita.
Pilar A.
... sigo preguntando ¿tiene Telecinco culpa? ¿por qué?
¿Telecinco tiene que educar? ¿por qué?
Más aún los publicistas que "pagarán" ese programa ¿tienen que educar?
¿Realmente se puede ignorar su existencencia? los demás medios de comunicación (televisiones, periódicos, emisoras de radio ...) ¿no van a "informar" del tema? ¿ignoraremos o fingiremos que ignoramos?
Desde luego tv 5 no tiene porque educar aunque nunca esta mal intentarlo. pero el mayor daño que podemos hacerle a alguien, en este caso a una televisión, es ignorarlos. De eso viven las televisiones, si ignoras no ganan,cuando no ganan lo eliminan.
Pilar A.
Estamos de acuerdo Pilar A., pero la realidad es que las televisiones ponen lo que la gente consume. Por lo que, creo que es el público el responsable de lo que se tiene. Sobre mis preguntas, creo que tengo claro que si de lo que estuviesemos hablando fuese de una televisión pública por supuesto que prohibiría la emisión de este programa y de muchos otros, aun sabiendo que podrían tener mucha audiencia. Las televisiones (y los meidos en general) públicos yo sí entiendo que tienen "una obligación de educar" y por tanto, sin ningún problema censuraría, prohibiría ... cualquier programa que se escape de esa línea de acción.
¿En el caso privado es distinto? la realidad es que el programano incluirá una entrevista al ex alcalde de Marbella como dio a entender la cadena en sus promociones. La polémica charla sigue sin grabarse y lo más exclusivo que podrán ver esta noche los espectadores son una serie de declaraciones grabadas.
¿No tendrá que ver en esta decisión que la Fiscalía haya intervenido? ¿Si se hubiese emitido no habría tenido audiencia?
Sí, yo estoy de acuerdo con jauhow: no se trata de prohibirlo, sino de no verlo si no te interesa o piensas que sería mejor si no estuviera.
El límite en mi opinión es que lo que se haga sea ilegal. En este caso, creo que leí que al saber que se le iba a pagar al amiguete Julián por una entrevista, entonces la autoridad que sea (¿el fiscal?) intentó embargar ese dinero. La estrategia de esta gente es algo así: se les condena a pagar un pastón, pero no lo pagan porque de repente son insolventes: todo lo que tienen está a nombre de algún otro. Entonces la cosa era: ¿te van a pagar? Pues eso nos lo quedamos nosotros.
Que eso se haga me tranquiliza. No hacerlo sí que sería saltarse la ley.
Claro que Telecinco es libre de pagar la deuda del delicuente Julián M. pero para mi gusto está feo, muy feo, ¿no? No me parece bien que si alguien hace un delito se pueda "ganar" el dinero en un programa de televisión o jugando a la ruleta. Digamos que no parece que el pago pueda ser un golpe de suerte. Entiendo que cuando se pone una multa es un castigo que se espera que sirva para aprenda la lección, pero en este caso que lección habría aprendido: ¿voy a un programa y consigo el dinero que necesito?
Para mi eso debería ser ilegal, creo que debería legislarse el dinero que se puede cobrar por hacer una entrevista ...
Sí, sí, si a mí también me parece muy feo, vamos, telebasura-basura (ya que telebasura sólo puede no ser malo). Pero yo no creo que debiera ser ilegal... Que no se haga en una televisión pública, vale. Pero limitar lo que se cobra por una entrevista me parece ir en dirección equivocada. Que la gente sea libre quiere decir que puedan hacer cosas que no me gustan: si alguien quiere pagarle a otro para que cuente cómo se ha quedado con el dinero de los demás, puede hacerlo. Y si encima mucha gente quiere verlo, es su decisión... Si hay una reacción general de indignación hacia eso, dejarán de hacerlo. Si no, es que la gente quiere verlo.
Con lo que me cabrea a mí lo que ganan los futbolistas y los que tienen como profesión tirarse a alguien famoso... Pero no lo prohibiría en la vida.
Creo que no hablamos de lo mismo. Entiendo lo que dices y puedo compartirlo, pero creo que en el caso del que hablábamos es un poco distinto. Creo que debiera legislarse "el trabajo de ser entrevistado", de ese modo quedaría claro lo que es lícito y lo que no. En el caso concreto, creo que no debería ser lícito que un delincuente consiguiese pagar su deuda trabajando en esa "licita profesión".
A mi ya no que es que me moleste que gane dinero, sino que no creo que pueda ser "justo" que le sea tan fácil pagar su deuda ... y bueno eso no sería prohibir sería adecuar las leyes a las nuevas "profesiones".
La libertad es recortada con la ley y las leyes son necesarias. Libremente podriamos pagar nuestros impuestos ... pero eso es una quimera o hay una ley que dice lo que tenemos que pagar o no se pagaría mucho, ¿no? ¿Han cortado mi libertad? claro, pero ...
Publicar un comentario