Ya no hay ideologías políticas. Ya no existe la izquierda, ni existe la derecha. (¿Sentir popular?).
¡Qué libertad! ¿no? pensar que somos libre pensadores que no nos podemos catalogar, que nuestra libertad de actuación nos hace despojarnos de ideologías ... ¡Qué suerte un pensamiento tan libre!
Si el tiempo se tragó a las ideologías, ¿algún día las vomitará?
¿Estoy enferma si veo a esas ideologías engullidas por el tiempo? ¿si distingo entre izquierda y derecha?
Si quiero curarme ¿qué hago, me tomo una pastilla de indiferencia, una capsula de amnesia?
15 comentarios:
Me importan relativamente los conceptos "izquierda" y "derecha". Me parece una evidencia que el primer mundo es de derechas. El político de derechas habitualmente, se vende como "la opción de centro", quizás precisamente para que los electores (que no saben si son de derechas o de izquierdas) se puedan sentir cómodos con esta etiqueta. De todos modos, no me gusta ser pesimista. No creo que estemos tan mal como para necesitar una cápsula de amnesia (nunca son buenas las soluciones que hacen como si no hubiese pasado nada) y soy lo suficientemente optimista como para pensar que la indiferencia no es más fuerte que la iniciativa.
Bueno, lo que tampoco tiene sentido es pensar que todo el pensamiento político se engloba dentro de dos etiquetas: "izquierda" y "derecha". Da igual si existen como etiquetas o no: el hecho es que en muchos temas la opinión de lo que comúnmente se llama "izquierda" y "derecha" ha cambiado mucho con el paso del tiempo, se ha vuelto la contraria en algunos casos, es contradictoria en otros, así que esas etiquetas, como poco, no están claras.
Las etiquetas tienen también otro peligro: el pensar que porque algo la lleva, es necesariamente bueno o malo. Yo, por ejemplo, creo que mucha gente decide su opinión sobre las cosas en función de quién las dice.
Existen ideologías, pero son muy variadas, y no hay una línea clara que las divida. Hay regiones difusas a las que hemos puesto nombres, pero esos nombres son herramientas: cambian con el tiempo, y no siempre se refieren a lo mismo según quién los use.
¿Pasa lo mismo con las ideologías religiosas?
¿Lo mismo en qué? También son muy variadas, y dentro de una misma rama hay 715 ramas distintas, y cambian con el tiempo, y lo que dice cada una se presta a interpretaciones... Pero depende de a qué te refieras.
Buenos días, qué mente tan preclara debió proferir tamaña frase!!! Pero por favor, no la pongas como sentir popular..
Leyendo por aquí a los tertulianos pienso que esa gran persona debería plantearse lo que quería decir, llegando a la conclusión de que hay que relajar la frase tan contundente. No es que no existan, sino que hoy en día están en un segundo plano porque manda el dinero, pero es una opinión tertuliable.
Lo que sí critico profundamente es el etiquetismo que usamos para catalogar de "bueno" o "malo" lo que nos dicen basándose en el mensajero. Por cierto, le concedo 95% de razón sr corleone.
Y bueno mar-ia que no hay que curarse, por alguna razón tú tienes una óptica y la gente otra. "Curarse" es "globalizar", y eso es malo, no??
Me alegra el comentario de jauhow porque estoy muy de acuerdo con él y porque me encanta la gente optimista y constructiva. Me has convencido totalmente, de verdad, no voy a tomarme ni la cápsula, ni la pastilla ...
Corleone, lo que quería decir con las ideologías religiosas es que por ellas también pasa el tiempo y se lo podrán achacar las mismas dudas que a las otras ideologías y sin embargo no veo ese "sentir popular" (perdona talegas) que vaya diciéndose ya no existen las religiones ...
Estoy totalmente de acuerdo que los nombres, nombres son. Y que el tiempo cae sobre ellos, pero ponemos los nombres para definir "cosas" que nos parecen necesarias o que usamos con tanta frecuencia que debemos asignarle una palabra para no tener que estar definiéndola constantemente. El objeto nominado puede evolucionar con el tiempo, pero las cualidades que lo definieron se perpetuan, modificadas tal vez, pero en esencia iguales.
Claro, si el objeto al que le queremos poner un nombre resulta ser abstracto como puede ser el que nos ocupa, la cosa se puede complicar.
Sin embargo, me extraña la reacción hacia las ideologías políticas y no hacia otros conceptos tan abstractos como pueden ser, por ejemplo, amistad ... Asumimos que cada uno entiende lo que es un amigo, pero no se va diciendo ya no existen los amigos ... y supongo que lo que yo entiendo por amigo hoy dista mucho de lo que podría entender una mujer de hace no sé cuantos años ...
Volviendo sobre tu comentario Corleone, ¿puedes dar ejemplos para entender a qué te refieres cuando dices el hecho es que en muchos temas la opinión de lo que comúnmente se llama "izquierda" y "derecha" ha cambiado mucho con el paso del tiempo, se ha vuelto la contraria en algunos casos, es contradictoria en otros, así que esas etiquetas, como poco, no están claras?
Sobre lo que dices de Las etiquetas tienen también otro peligro: el pensar que porque algo la lleva, es necesariamente bueno o malo.Yo, por ejemplo, creo que mucha gente decide su opinión sobre las cosas en función de quién las dice.
¿Bueno o malo? son conceptos subjetivos y como tal cada cual valora con lo que tiene su decisión de catalogarlo de bueno o malo.
Sobre tu opinión de que mucha gente decida en función de quién lo dice ... pregunto: ¿eso es bueno o malo?
Sobre si izquierda o derecha son mejores o peores ... es una decisión personal de cada cual, cada uno en su definición de bien y mal valora todo lo que la izquierda y la derecha de forma global significa, y supongo, entendiendo que una corriente de izquierdas o derechas no lo tiene todo mal o bien, hace su balanza y decide. Y con esa decisión, piensa: me gustaría vivir en un país de derechas o de izquierdas ...
Claro que vosotros me podrías decir pero y si no sé que es izquierda o derecha ... (Veáse Barrio Sésamo (me río, sonrío)).
Talegas, sí, tienes razón curarse es malo, por eso le voy a hacer caso a jauhow y no me voy tomar ningún medicamento ...
Esto de elegir entre izquierdas o derechas, o una corriente u otra, creo que es una forma equivocada de verlo: la cuestión es intentar decidir qué es lo mejor en algunas de las situaciones complejas con las que se encuentran las personas, intentar pensar cuál es la mejor forma de organizarnos en cada uno de los casos que se presentan, que pueden no tener que ver unos con otros. Una vez que uno hace eso, es muy posible que se encuentre con que lo que decide coincide bastante bien con lo que se llama izquierda, derecha, liberalismo, humanismo, anarquismo, monstruo espagueti volador o lo que sea. Pero, habiendo tantas preguntas en el mundo, sospechoso será que coincida en todos los aspectos con una de ellas. Desde luego, es útil asociarse con gente que piensa cosas parecidas, pero eso no quiere decir que la elección se reduzca a los grupos de ideas que tienen nombre puesto.
Voy a buscar por ahí los ejemplos que me decías y vuelvo.
Volviendo sobre tu comentario Corleone, ¿puedes dar ejemplos para entender a qué te refieres cuando dices el hecho es que en muchos temas la opinión de lo que comúnmente se llama "izquierda" y "derecha" ha cambiado mucho con el paso del tiempo, se ha vuelto la contraria en algunos casos, es contradictoria en otros, así que esas etiquetas, como poco, no están claras?
Un ejemplo: la actitud hacia la homosexualidad. Está claro que yo no tengo ni idea de esto y sólo lo he buscado por ahí, pero según la Wikipedia la izquierda no siempre ha estado asociada a la misma opinión que en España hoy en día. Copio:
Engels condenó la homosexualidad netre hombres en la antigua Grecia en dos pasajes distintos de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, describiéndola como «moralmente deteriorada», «abominable», «despreciable» y «degradante».[10] Marx aparentemente compartía el punto de vista de Engels, escribiendo que «la relación de un hombre con una mujer es la relación más natural de un ser humano con un ser humano»[11] y describiendo al autor de textos fomentando la libertad sexual como un Schwanzschwulen («estúpido maricón»).
En europa ahora mismo los grupos de izquierdas, en general, apoyan los derechos de los homosexuales, pero copio otra vez de la Wikipedia:
La edición en Internet de Pravda informó que la marcha del orgullo gay de Moscú en 2006 fue violentamente atacada por comunistas, además de patriotas de derechas y critianos ortodoxos. El líder del Partido Comunista de la Federación Rusa, Gennadi Ziugánov, también condenó públicamente la marcha, afirmando que era un idea «poco saludable».
También mencionan un grupo marxista que hay por ahí al cual dos tíos liándose le parece una aberración (mira que gusta esta palabra para estas cosas). Lo más irónico del asunto es que en algunas opiniones que leo, ¡la decadencia de las relaciones homosexuales se le achaca al capitalismo! Esto es un ejemplo magnífico de "de todo lo que no me gusta tiene la culpa X", donde X es aquello que te molesta.
En muchos sitios, la homosexualidad es o ha sido ilegal hasta hace nada, y no hay una correlación clara entre la ideología del país y la situación de estas leyes. En China parece que la cosa no está bien vista; en Estados Unidos, en un par de Estados es legal el matrimonio homosexual, ¡pero en algunas circunstancias las relaciones homosexuales están penadas! La lista que aparece aquí es muy interesante.
Todo esto, claro, sujeto a comprobar lo que pone por ahí, como siempre...
Otro ejemplo: la opinión sobre el aborto. Por lo que sé, ha sido ilegal en estados comunistas, y completamente legal en otros también comunistas. Hoy en día las opiniones favorables a que el aborto sea legal suelen estar asociadas a grupos de izquierdas (que yo sepa), pero eso no siempre ha estado tan claro.
Otro más: la libertad de expresión. Tampoco está claro que lo que hacen los países dependa de su orientación política. La página de Amnistía Internacional tiene información sobre esto.
En fin, que "no hay ideologías" es una chorrada clarísima porque todo el mundo piensa algo, y eso es una ideología. Pero definirlas es muy largo, y no creo que estén recogidas en un par de nombres salvo en líneas muy generales...
Sobre tu opinión de que mucha gente decida en función de quién lo dice ... pregunto: ¿eso es bueno o malo?
Lo que quería decir: si te parece bien A cuando lo dice Paco, pero te parece mal cuando lo dice Pepe, entonces A no te importa, sino que lo que quieres es favorecer a Paco o hundir a Pepe. Eso me parece mal. Ejemplos: si el PP negocia con ETA, bien. Si el PSOE negocia con ETA, mal. Otro: si Irán tiene armas nucleares, mal; si Estados unidos tiene armas nucleares, bien. Otro: si Estados Unidos ejecuta gente, mal; si China ejecuta gente, bien.
Antes de comentar lo que dices Corleone, debo decir que puse esta entrada sólo porque en algunos de los comentarios a otras entradas se hacía referencia a las ideologías y bueno parecía que había que tertuliar sobre esa frase "popular" ... pero sinceramente a mi, como creo que pensaba jauhow, me preocupa poco si la gente de mi época pone nombre o no a las acciones políticas que propiciamos o se hacen o nos hacen o como quiera que queramos involucrarnos o no en la polis en la que vivimos.
Paso a comentar lo que dices. No he hecho ninguna búsqueda para corroborar lo que voy a decir, así que entiéndase como opinión. Te pregunté por ejemplos porque sabía que ibas a dar justamente esos ... para mi no hay ninguna contradicción porque entiendo que la diferencia entre izquierda y derecha es meramente económica, quiero decir, la forma de entender cómo organizar la economía del país, cómo decidir la intervención del Estado en ello. Así podríamos resumir mucho, mucho, diciendo que la izquierda defiende lo público y la derecha lo privado.
¿Por qué se asocia esos asuntos sociales que citas a unas ideología u o otra?
Bueno ... sigo opininando. La izquierda parece también asociarse a palabras como "igualdad" y la derecha a palabras como "libertad". La igualdad de la izquierda, creo que se debe entender en cada época, me explico, la izquierda habla de lucha de clases: los proletarios cansados de estar explotados por los propietarios para los que trabajaban se rebelan y luchan por una sociedad de igualdad, pero ojo igualdad en ese sentido, que era lo que les motivó. El tema de la homosexualidad o el aborto nada que tiene que ver con esa igualdad buscada ...
¿Qué ocurre? Como tú muy bien dices, Corleone, las ideas y las personas evolucionamos y esa lucha de clases y en los países desarrollados ya no es sólo la de los trabajadores (se sigue trabajando en esa dirección) pero nos damos cuenta de que hay otras "clases sociales" desfavorecidas, oprimidas que deben reivindicar sus derechos. En este sentido en nuestra época estos hechos y defensas se asocia a la izquierda de paises desarrollados.
El hecho de que estas cuestiones sociales (los dos ejemplos que tú has puesto) se vean como puntos en los que la derecha está en contra, para mi no tiene mucho sentido y no me sorprende que gente de derechas defienda la ley de matrimonios homosexuales o el aborto, por seguir con tus ejemplos. Lo que pasa es que en España (y en otros lugares) la derecha está muy ligada a una moral católica y eso hace que se confundan cosas ...
Evolucionemos (o no), creo que hay una gran diferencia de planteamiento. Y pese que entiendo lo que dices de que puede que se pueda hacer una socidad perfecta híbrida, lo veo muy, muy complicado y porque fíjate si hace tiempo que Rousseau dijo que el problema aparecía cuando surgía la propiedad privada ... pues yo a día de hoy sigo pensando que eso es cierto y para mi en ese punto, justo ahí empiezan las grandes diferencias entre izquierda y derecha.
Sobre lo que hablas de libertad o no en paises de izquierdas ... creo que ya me puesto un comentario lo suficientemente largo como para meterme en ese tema que es bastante complejo. Lo dejo para que otro/a lo extienda ...
Te pregunté por ejemplos porque sabía que ibas a dar justamente esos
¡Ey!
El rasgo que define más izquierda y derecha es seguramente lo que dices, la diferencia entre público y privado. Pero son cosas muy muy generales. Dentro del mismo nombre de "izquierda" hay gente que piensa que el Estado debe tener poder sobre cada intercambio comercial; sólo sobre unos pocos; que nada de propiedad privada; que algo; que los trabajos deben asignarse, o que cada uno debe elegirlos, o que quieren un sistema como el actual con más servicios públicos; o que esas cosas son un paso hacia un gobierno de otro tipo. Todo esto sin contar las cuestiones como las que comentábamos arriba, que no son económicas.
Por eso "izquierda" es una tendencia general, pero dentro de eso las cosas varían como de la noche a la mañana.
¡Evidentemente! hay anarquismo, socialismo, comunismo ... y cuestiones tan concretas, tan concretas como lo que pasa en España, que está el PSOE (que se piensa de izquierdas y según que casos es como poco de centro) e IU que los pobres como son tan de izquierdas (y a ratos tan impresentables) y debaten lo habido y por haber y lo hacen público y hay mil corrientes ... han conseguido no estar Unidos y dejar que la I (izquierda) en España tienda cada vez más al centro (veáse el caso que hace PSOE (elegido con simpatizantes de IU) de lo que dice el ya poco representativo Gasparcito).
Claro que las ideologías son corrientes generales, evidentemente, y eso no es malo (para mi), eso es muy bueno.
Y por supuesto una misma ideología en dos sitios distintos es distinta, claro que sí, porque los lugares y los problemas son diferentes y el esfuerzo se pone en lo que en cada lugar se considera más importante, pero hay un germen común.
¿Por qué está extendida esa idea de que ya no hay ideologías o que las ideologías son "malas" o que estamos sesgados por la ideologías o ...?
Creo que en el primer mundo se vive tan bien y se tiene tantos complejos que pronunciar palabras como izquierda o derecha tiene connotaciones demasiado negativas ... parece como si hubiese un prejuicio hacia esas palabras porque la historia parece haberlas manchado ... errores cometemos todos los días, saber lo que se hizo mal y lo que se hizo bien (con la subjetividad del mal y del bien) nos hace avanzar sobre ideologías que han existido y existirán (por lo menos mientras yo viva) ...
Volviendo a lo que dije en otro comentario sobre la comparación con la amistad, cada uno tendrá en su mente la "definición" de amigo, en su vida se habrá cruzado con unos cuantos y a todos les habrá aplicado la misma "definición" y cada cual le habrá producido unas sensaciones diferentes ... pero todos los ha enmarcado dentro de la palabra amigo y cuando le ha contado a otra persona mira este es mi amigo todo el mundo ha entendido lo que quiere decir y sin entrar en matices ...
Sabemos que hay amigos que "traicionan" a sus amigos y no por eso vamos por ahí diciendo "no yo no tengo amigos, porque los amigos no existen, y la palabra amigo es tan general que no soy capaz de encontrar a nadie o cualquiera puede ser mi amigo ..."
madre mía!! Y no os he mirado en el finde!! me gustaría entrar, pero antes me tengo que estudiar lo que habéis dicho.. Creo que no tengo nivel para tertuliadores de vuestro alcance, pero es uno de mis objetivos. Un abrazo, cuanto más leo más estoy en la línea de corle
Publicar un comentario