Acabada la resca Obama, ¡empieza la semana G!Zapatero ya está preparando sus maletas.
¿Nos espera una nueva semana de retórica sobre la crisis para resucitarnos al fallecido neoliberalismo económico?
Y si no resucita, ¿qué hacemos?
¡Atentos, la función va a comenzar!
(No se la pierdan es la última puesta en escena del gran dictador, perdón quería decir Bush).
20 comentarios:
Me encanta el término "refundar el capitalismo". Como dice ZP, no valen paños calientes, hay que reformarlo entero. Me resulta curioso que a día de hoy se ponga en duda el capitalismo. Y no porque no se pueda dudar de él. Lo que me sorprende es que nadie se haya planteado hasta hace unos días que el sistema capitalista es un auténtico desastre. Pero bueno, ¿se necesita la mayor crisis económica de los últimos 100 años para abrir los ojos? Será que esta vez los ricos tienen miedo de descubrir lo que significa apretarse el cinturón.
¿Tú crees que tienen miedo de apretarse el cinturón? Querrás decir que tienen miedo de que se descubra (por si la evidencia no es suficiente) que siguen despilfarrando (según nuestra microeconomía) mientras los estados les salvan las espaldas cual comunistas (repugnantes), ¿no?
Menos en lo de (repugnantes) de acuerdo con todo, O SEA, completamente de acuerdo.
Mirad, pequeños comunistoides blogoformes, me tenéis ya harto con tanto pensamiento único.
¿Vosotros creéis que esto es normal? ¿Viva el Mal, viva el Capital? ¿A este nivel de autocomplacencia se puede llegar fácilmente? Quiero que quede claro que estoy de acuerdo con que hay que cambiar muchas cosas y que el sistema actual es un desastre. Yo también les metía un buen paquete a los que sólo se han preocupado de ganar más sin preguntarse cómo, si supiera distinguirlos bien de los otros. Pero hay un detalle: lo difícil, y lo único útil, de todo esto es:
1 - Entender qué es lo que pasa, en lo cual a los economistas les cuesta ponerse de acuerdo.
2 - Proponer medidas a tomar, las que haga falta.
¿Puedo sugerir en este pequeño foro que igual vosotros podéis a lo mejor, bien mirado, en cierta forma, no saberlo? ¿Cojones? Porque lo que habría que contestar, estoy harto de decíroslo, es qué hay que hacer. En cuanto hay un problema gordo se puede ver a la vuelta de la esquina el Apocalipsis del Capitalismo, pero el del Comunismo o lo que más me guste, ¿eso es un fallillo anecdótico? A ver, se van a reunir para decidir no sé exactamente qué. ¿Pero qué sería lo mejor? ¿No reunirse? ¿No hacer nada? ¿Que Obama saliera a la tarimilla ésa que tienen con el símbolo de la Casa Blanca diciendo:
"Ahora que he sido elegido como Presidente puedo deciros libremente lo que pienso. En realidad, como todos habréis notado, he invertido gran parte del dinero de mi campaña en minar el funcionamiento del sistema capitalista, y a partir de enero construiremos entre todos el soñado Estado Ideal en el que dejará de existir el dinero y en el que por consiguiente, para decidir cualquier intercambio, habrá que preguntarme a mí personalmente. Por supuesto, siendo yo el personaje más carismático que ha aparecido en la televisión desde Miliki, estoy seguro de que no tendréis inconveniente alguno en esto, y que a partir de ahora todo irá mucho mejor. Queridos compatriotas, pueblo Americano, yes we can."
¿Se puede decir algo como... ?
"Lo que me sorprende es que nadie se haya planteado hasta hace unos días que el sistema capitalista es un auténtico desastre."
¿Podría de nuevo sugerir en esta blogosfera plural, que es posible que haya vocecillas que alguna vez hayan escrito tomos enteros explicando los desastres del sistema capitalista? ¿Que a alguien se le haya pasado por la cabeza esa idea antes, que no sea un invento nuevo? Porque no vale, repito, no vale, decir que todo funciona mal y cuando un día una cadena compleja de interacciones entre cosas que no tienen ni palabra en español provoca un desastre, entonces exclamar "¡eso era! ¡eso era lo que yo decía!" Por supuesto esto prueba que cualquier otro sistema alternativo, como por ejemplo la organización social mormona, era el mejor: ellos ya llevaban años diciéndolo.
En fin, que lo peor es que yo creo, si alguien me pregunta, que es posible que los humanos un día más o menos lejano podamos vivir en un sistema ideal donde el dinero sea un mal recuerdo que aparezca en las antiguas películas en 2D. Pero poniéndole a las cosas neo- delante o -oide detrás, como cuando a los que no querían que hubiera guerra los llamaban neopacifistas para que sonara mal, y quedándonos con la tranquilidad de saber cuál es el sistema ideal, así no vamos a llegar.
Jolín, Corleone, no sabía yo esa faceta tuya... Pero con ese punto de vista le das más vidilla al blog.
¡Joder, cómo mola! A eso le llamo yo animar el cotarro y lo demás son tonterías. Visto que la cosa se pone interesante voy a recoger el guante de Corleone. Sólo espero que después de mi aportación se genere suficiente caos como para determinar dos puntos claves:
a) que no tengo ni idea de economía,
b) que de comunistoide tengo más bien poco.
Vamos por partes.
Decir que lo único útil de todo esto es entender lo que pasa y proponer medidas es, a mi humilde entender, una simplificación banal, maniqueista como pocas.
Porque eso implica una visión muy limitada de los hechos. Para entender qué pasa es bueno saber cómo se ha llegado a esta situación. Más que nada para no repetir errores.
Y la cosa viene de lejos. En el año 2000 el Banco Central Europeo quiso dar un impulso al Euro. Lo hizo rebajando el precio del dinero hasta límites que rozaban lo absurdo. Eran tiempos de bonanza y con los intereses tan bajos, los inversores se dedicaron a invertirlo todo. Lejos de frenar ese desaforado endeudamiento, se mantuvieron los tipos bajos. El dólar perdía fuerza frente a una Europa en la que los créditos estaban casi regalados. Y eso pareció ser motivo suficiente para persistir en el error.
Pasó que la crisis en USA se agrabó. Quien quiera saber todo el proceso, puede echar un vistazo al artículo que publicó el Sr. Abadía explicando el tema de los NINJAS. USA arrastró a Europa y todos los que habían adquirido deuda no pudieron hacer frente a los pagos (muchos siguen a día de hoy en ese proceso). ¿No se puede pedir un poco de responsabilidad? ¿Algo de coordinación a nivel mundial para la toma de decisiones?
Visto de donde venimos (aunque sería necesario profundizar mucho más) creo que estoy legitimado para hacer afirmaciones del tipo "lo que me sorprende es que nadie se haya planteado hasta hace unos días que el sistema capitalista es un auténtico desastre."
En cuanto a los pasos a seguir, evidentemente no soy economista ni manejo toda la información de que disponen los agentes económicos con poder de decisión.
Y me parece muy bien que se reúnan para poner remedio a este mayúsculo desastre. No porque quiera reflotar el comunismo, que está más que demostrado que a nivel mundial es un fracaso (esta es otra opinión personal).
Por último, a riesgo de fomentar de nuevo el pensamiento único, estoy de acuerdo con eso de que "no vale, decir que todo funciona mal y cuando un día una cadena compleja de interacciones entre cosas que no tienen ni palabra en español provoca un desastre, entonces exclamar "¡eso era! ¡eso era lo que yo decía!" Pero que conste que yo no he dicho, ni he hecho eso. No me gusta colgarme medallas que no me corresponden, pero tampoco que me cuelguen sanbenitos que no tienen nada que ver conmigo.
Disculpad mi nula capacidad de síntesis. Y gracias a Corleone por el divertimento.
Madre del amor, Corleone, me has dejado achicharraica (no en la acepción 3 de la rae, ¿eh?) y encantada (¡muchísimas gracias, estas poniendo este lugar en su máxima audiencia!). Me has dejado impresionada por lo que dices y cómo lo dices, con sus negritas y todo. Se ve el calor que desprendes, vamos yo me he tenido que beber un montón de vasos de agua ...
Dicho todo esto voy a tertuliar:
1.- Comparto la opinión vertida en el comentario de jauhow.
2.- Por supuesto que sabemos que hay libros enteros que hablan de los fracasos del capitalismo, del socialismo, del comunismo y de todos los -ismos habidos y por haber ... ¿y qué?. Por su puesto que cualquier propuesta que se haga es buena, mala, ni una, ni otra, ¿y qué?
Por supuesto, que reunirse debe ser bueno, especialmente si nos dicen lo que deciden.
3.- Corleone, tu discurso me parece de una neutralidad que para mi es tan inútil como útil. Creo que en la vida se debe estar informado, ¡evidentemente!, pero el estar continuamente buscando un "enlace" que te haga poder opinar hace que el tiempo pase y la vida corra y cuando deciste opinar ya pasó tu turno ...
4.- Sin entender de macroeconomía se puede opinar sobre nuestra microeconomía. Se puede observar que cuando las empresas (llámese banco o inmobiliarias, por ejemplo) han ido a pique lo que ha pasado es que se ha despedido a los empleados y a los empresarios no se les ha pedido responsabilidades. Se puede observar que si yo no pago mis impuestos me ponen una multa o una pena mayor (no sé los detalles, porque pago y no me he visto en este tinglado), ¿qué empresario de los que los Estados han "apadrinado" ha tomado responsabilidades? y caso de haberlas tomado ¿me las puedes explicar?
5.- Como ciudadana del mundo puedo opinar que no me parece bien (juicio de valor premeditadamente subjetivo) que los paises ricos se apoderen de las riquezas de los paises pobres, que pienso que los paises capitalistas lo son porque hay paises pobres que explotan. Que a la vista de esa realidad tomo postura: no quiero un mundo capitalista.
Pese a que eso te parezca una contradicción porque vivo en él.
¿Qué propongo te preguntarás? Cada uno tiene su misión en la vida y la mía no es proponer directamente. Así que puedo observar y decidir qué modelos me parecen mejores y cuales peores.
Podría proponer cosas pero es que creo que sería irnos por otra rama de pensamiento, así que por el momento lo dejo aqui.
6.- ¡Estoy muy feliz con esta tertulia! Muchas gracias (a todos).
Está bien, veo que os rebullís un poco en vuestro letargo monocolor, y eso me da placer. Como habéis planteado cuestiones muy interesantes, no puedo devastarlas todas con un mísero comentario en este momento, ya que debo hacer cosas vitales como hacerle un cambio de variable a la desigualdad de Hardy, pero volveré para opinar como Corleone, o tal vez como Corleone flama, según vea el percal.
Os adelantaré que lo que más me ha gustado de vuestros comentarios ha sido el ser calificado de "maniqueísta", cosa que sólo le había oído al Sabina cuando insulta a Alfonso Ussía, y que he tenido que ir a comprobar al diccionario, de paso echando un vistazo a la tercera acepción de "achicharraíca". Debo desmentir mi pertenencia a cultos persas de hace dos mil años a pesar de lo que puedan decir las malas lenguas.
Pero lo mejor, lo mejor, es esto de que:
"Corleone, tu discurso me parece de una neutralidad que para mi es tan inútil como útil"
Esto, y sólo esto, ha hecho el vacío Zen completo en mi mente, y noto que estoy tan de acuerdo como en desacuerdo. No sé si podré retomar el hilo del pensamiento lógico después de esto, ya que se me han encasquillado los circuitos como a Robbie el de "Planeta Prohibido". Así que lo más que puedo hacer es dejaros aquí con este video tan divertido como aburrido, porque hay gente en algún lugar que tiene Las Respuestas.
¡Qué bonito ... letargo monocolor!- Dijo el tertuliano arco iris ...
Os rebullís un poco dijo el tertuliano inquieto ...
Podría llenar tu vacío Zen, pero creo que es mejor (pequeño saltamontes) que reflexiones solo sobre esa afirmación que te ha llevado a tan tremendo desorden racional ...
¡Muy pegadizo el video!
Espero ansiosa tus comentarios sobre las cuestiones interesantes que hemos planteado o los de corleone flama ...
Os contesto a lo de antes.
jauhow: sobre lo de saber cómo se ha llegado a esta situación, hombre, se sobreentiende que eso está incluido en el "entender qué es lo que pasa". A eso me refería... Muy interesante lo de los NINJAS, lo he mirado y tiene mucho que leer (supongo que es esto). Yo no entiendo esto de la bajada de los tipos de interés y demás, a ver si me ilustro un poco.
Evidentemente alguien no se dio cuenta, o no se quiso dar cuenta, del camino que estaban tomando las cosas. Lo que digo yo es que sorprenderse de eso sugiere que uno sí se dio cuenta antes (si no, puede que no fuera tan fácil darse cuenta). Y en este caso, no creo que casi nadie supiera de antemano lo que iba a pasar. A eso me refería cuando decía que no vale predecir un desastre general y luego apuntar que era éste, y no te lo decía en concreto a ti, sino porque se ha dicho mucho recientemente: "ya ha colapsado el Capitalismo, si lo veíamos venir..." Si nosotros no lo sabíamos, no nos puede sorprender tanto que los demás tampoco.
mar-ia:
"2.- Por supuesto que sabemos que hay libros enteros que hablan de los fracasos del capitalismo, del socialismo, del comunismo y de todos los -ismos habidos y por haber ... ¿y qué?" Esto lo decía en respuesta a lo de que "nadie se había dado cuenta de que el sistema capitalista era un desastre". Lo decía sólo por eso.
"Creo que en la vida se debe estar informado, ¡evidentemente!, pero el estar continuamente buscando un "enlace" que te haga poder opinar hace que el tiempo pase y la vida corra y cuando deciste opinar ya pasó tu turno..." Mirado al revés, lo contrario de esto es "no dejes que las complejidades de la realidad te estropeen el opinar sobre algo, aunque no lo entiendas". En algún punto intermedio está lo mejor... Y vuelvo a decir que proponer algo constructivo es mucho mejor.
4- Sobre lo que dices de opinar sin entenderlo todo, aquí estoy requetedeacuerdo. Siempre puede uno pensar las cosas, y hay partes evidentes que no requieren entender los tochos de cuarto de economía. Pero lo que dices en concreto, "cuando las empresas (llámese banco o inmobiliarias, por ejemplo) han ido a pique lo que ha pasado es que se ha despedido a los empleados y a los empresarios no se les ha pedido responsabilidades." Aquí yo estoy a favor pedir responsabilidades a quien haga falta, y a lo mejor podemos llegar algo interesante, porque yo no sabría a quién pedírselas. Podríamos empezar por todo aquel que haya hecho algo ilegal: mentir sobre el patrimonio de la empresa, no declarar tal o cual, prestar dinero en condiciones prohibidas por ley, lo que sea. Pero aparte de esto, ¿qué más se les puede pedir? Evidentemente los dueños de las empresas tampoco querían que se fueran a pique... Que yo sepa, se han destituido directivos en varios bancos, y desde luego espero que sea así en los que se han nacionalizado, como mínimo porque no han sabido hacer bien su trabajo. ¿Qué más deberíamos pedirles?
Por último, decías "Como ciudadana del mundo puedo opinar que no me parece bien (juicio de valor premeditadamente subjetivo) que los paises ricos se apoderen de las riquezas de los paises pobres, que pienso que los paises capitalistas lo son porque hay paises pobres que explotan. Que a la vista de esa realidad tomo postura: no quiero un mundo capitalista." Este es uno de los problemas que mencionaba con el ponerle nombres a cosas generales: es muy fácil poner un nombre que englobe a la crisis actual, al problema de los países ricos que se aprovechan de los pobres, y a todo lo demás, y estar en contra de eso. Es el capitalismo, problema resuelto. Lo quitamos y ya está. Pero decir eso y no decir nada, es casi lo mismo.
¿Qué propongo te preguntarás? Cada uno tiene su misión en la vida y la mía no es proponer directamente.
Pues yo te propongo que propongas, para proponer en positivo.
El señor Corleone cree que argumenta las cosas. El señor Corleone va de conciliador por la vida, pero después de leer las parrafadas sin mordiente que pone me ha quedado la dudilla de qué propone él, si no es mucho pedir, después de dar la tabarra todo el rato con lo mismo.
Buena pregunta, señor Corleone flama, siempre tan mordaz y autorreferente. Se me ocurren algunas cosas, aunque bastante evidentes:
Se debería hace un esfuerzo por parte de las universidades, los gobiernos y las empresas por entender qué es lo que ha pasado. Fomentar estudios al respecto, e informar al público sobre la conclusión, o las teorías más aceptadas. Decir esto es una tontería, porque se está haciendo, pero nunca está de más ponerle énfasis.
Asegurarse de que se establecen métodos que eviten que pase otra vez. Para proponer éstas sí que me parece que hay que saber bastante de economía. ¿Restricciones sobre las condiciones de los préstamos? ¿Nuevos controles sobre los bancos? ¿Cuáles?
Mejorar la vigilancia de los bancos y las grandes empresas, que claramente se saltan las normas cuando quieren.
Intentar que los efectos sean lo menor posible. ¿Los gobiernos deben hacer algo, como han estado haciendo hasta ahora? ¿Qué? Aquí, reconozco que no lo sé, ¡no lo sé!, no tengo ni idea, y mira que me gustaría. Podría opinar irónicamente que los gobiernos están dando a los ricos lo que le han quitado a los pobres, pero diría eso si pensara que no deben hacer lo que están haciendo para evitar que se hundan los bancos, y no estoy seguro de eso. ¿Vosotros qué creéis: que se deberían hacer esas inyecciones de liquidez, o que no se deberían hacer?
Me gustaría poder tomar esa decisión, aunque fuera para pensar que tengo alguna idea de lo que ocurre. Hala, mañana seguimos arreglando el mundo.
Queridos corleones,
antes de comentar sus comentarios le comento algo:
Sé que con ustedes es dificil poder hablar porque no podemos partir de nada sabido y entonces las discusiones se hacen eternas. Pero me voy a arriesgar y voy a decir algo con lo que sé (o sospecho) que estarán en desacuerdo. Para mi el problema del liberalismo económico (y creo que es el problema que nos ocupa) es que parte de una premisa totalmente falsa: todos somos iguales y por tanto todos tenemos las mismas oportunidades. ¿Quién se cree eso? entonces me resulta feo seguir manteniendo eso y legitimando nuestro sistema económico que, en el mundo en el que algunos vivimos (y muchos mueren), es el que marca las reglas del juego. Entonces ¿qué propongo?: no legitimar eso, bajo ningún concepto. No me sirve un mercado liberal porque parte de una premisa falsa y por tanto lo único que vamos a construir es más desigualdad. Y claro, qué es lo que se hace, a la pregunta (ya lo tertuliamos sobre eso) que haces de si los estados deben intervenir o no, pues yo te digo de forma egoista para mi: sí, porque no vaya a ser que además de no haberme enriquecido especulando con la vivienda y haber ahorrado ahora pierda mi dinero ... pero si dejo de pensar en mi y pienso en lo que creo que es mejor para el mundo en el que vivo (y entonces vuelvo a pensar en mi porque pienso que eso es lo quiero: vivir en un mundo mejor) pienso que no se debería hacer nada ... para que de ese modo los explotados por los bancos tomásemos conciencia de clase y luchásemos por un sistema totalmente diferente ... pero claro eso será cuanto menos utopía (o siendo extremos quimera) ...
Respondo a tus comentarios:
2.-Mirado al revés, lo contrario de esto es "no dejes que las complejidades de la realidad te estropeen el opinar sobre algo, aunque no lo entiendas". En algún punto intermedio está lo mejor... Y vuelvo a decir que proponer algo constructivo es mucho mejor. Con mi comentario no quería decir para nada que se pueda opinar si no se entiende ... creo que nunca se está totalmente informado ni se entiende todo perfectamente, entiendo que cada uno pone su límite ... un ejemplo tonto: uso los aparatos de radio sin preocuparme de cómo funcionan y dados dos sé decidir (supongo) cuál prefiero, decido lo que busco y decido mi elección ...
¡Ah! Cuando descubro que me he equivocado, rectifico (pido perdón si he ofendido) y aprendo y sigo avanzando ...
4. Buscaré las noticias de cómo se han visto afectados banqueros y empresarios ... en un vistazo en los periódicos a los que veo en huelga son a los trabajadores ... ¿Cómo piensas que le ha afectado la crisis a los empresarios (no las pqueñas empresas)?
Es el capitalismo, problema resuelto. Lo quitamos y ya está. Pero decir eso y no decir nada, es casi lo mismo
Hay paises que evitan el capitalismo, por ej. Venezuela y Bolivia. América Latina se está organizando muy bien (buscaré enlaces para ser más rigurosa) y le está haciendo frente muy bien al bloqueo capitalista volviendo al truque, así de simple ...
Propongo algo que no lo propongo yo sino muchisima gente que piensa que otro mundo es posible (otros enlaces).
Bueno, si quiero destacar algo para resumir, creo que es esto: los grandes principios generales están muy bien, pero que no eviten hablar de cosas más concretas.
Por ejemplo, lo que dices de si los estados deben tomar las medidas que han tomado o no, me parece ambiguo. ¿Puedes aclararlo? Y para pedir responsabilidades, hay que hablar de a quién, cosa que tampoco se ha dicho.
Me parecen más interesantes estas últimas cosas...
Te he respondido, a mi individualmente, persona que tiene ahorrado en el banco quiero que no me "quiten mi dinero" y entiendo que la forma es que el Estado intervenga. Pero creo que eso es sólo poner un parche y estar convencidos (con el convencimiento que da la intuición, es decir, nada) que el aire volverá a escaparse.
Las medidas concretas que me pides que de no puedo porque no soy ni banquera, ni economista, ni nada que ver con ese mundo.
Pero te vuelvo a decir, es como si me estuvieses echando en cara que me fastidie que no me funcione la radio y me estés pidiendo que le de yo (usuaria) las soluciones a la persona encargada de tal efecto ...
Pero si quieres me mojo desde la ignorancia: quiero que si el estado interviene que sea parte accionista importante del banco o empresa que al que ha ayudado, quiero que sean claras y nos cuenten cómo se han visto afectados los altos cargos (te vuelvo a decir, en la calle no veo a ningún empresario ahogado ya ha despedido a sus empleados ...).
Quiero que el mismo control que hacen los bancos sobre mi para decir si me dan la hipoteca o no se lo hagan pasar a los bancos. Y quiero que embarguen a los bancos que se han declardo en quiebra, al que no paga su hipoteca le embargan sus bienes ¿no? ¿Eso ha pasado? ¿El Estado que es el que ha dicho que se hace cargo se ha quedado con algo del banco? (pregunto, no lo sé).
Más medidas concretas: comercio alternativo, como hacen en Latino América. (Esto es una medida real y efectiva porque hay paises que no les dejan jugar al libre mercado ...).
Por si no queda claro pido responsabilidades a los banqueros que se han ido a la quiebra y a las inmobiliarias que han sido ayudadas por EEUU. También a los empresarios que están despidiendo a sus empleados poruqe pensaban que ibamos a estar, por ejemplo comprando coches todos los días unos cuantos, y ahora están despidiendo a gente. A esa gente le pido responsabilidades, me gustaría saber que tipo de cinturón se están ajustando, ¿tú me lo puedes decir?
Bueno, que no se me entienda mal, no digo que me parezca mal quejarse, ni mucho menos... Quejarse sirve para darle relieve al problema. Con tu comparación de la radio, claro que a mí también me fastidia que no funcione la radio, pero mi matización va en la dirección de decir que, siendo una cosa complicada, cabe la posibilidad de que los técnicos de radios no sean todos unos incompetentes.
Tampoco sé qué ha ocurrido con los responsables de los bancos que se han nacionalizado, igual alguien que pase y lo sepa nos lo dice... Me gustaría saber que se va a perseguir cualquier ilegalidad que hayan hecho, pero es posible que algunos se hayan ido a la quiebra sin ser por culpa de una dirección irresponsable (que tampoco lo sé). En el ejemplo que pones, que supongo que te refieres a lo de Nissan: eso sí que es una uva, ¿eh? Yo creo que debe haber una regulación fuerte de los contratos que no permita despedir a la gente así como así, pero incluso con eso (que no es el caso en España, que yo sepa), una empresa puede decidir pagar la indemnización que corresponda, y echar a la gente. Y quien tenga que negociar con ellos lo tiene difícil, porque en última instancia lo que pueden hacer es cerrar la fábrica en España, y más siendo una empresa extranjera. Lo que me cuesta creer es que estén tan mal, y me parece más probable que estén echando gente para que la empresa sea más rentable. En ese caso, si tuvieran que elegir entre cerrar y quedarse con los empleados que tienen, tal vez elegirían quedárselos... Pero ése es el equilibrio que tienen que encontrar: demasiada presión por parte del estado y las empresas simplemente se irán o cerrarán; demasiado poca, y harán lo que les salga con sus empleados.
Y a mí personalmente me cuesta echarles la culpa a los que dirigen Nissan: es verdad, no me creo que estén preocupados por el bien de sus empleados; es verdad, el gobierno debe hacer lo que pueda para evitar que se despida a gente así como así. Pero si de verdad de repente tienen problemas y no pueden mantener el número de empleados que tienen (repito, cosa que pondría en duda), ¿es culpa suya por no preverlo? ¿Tendrían que haberlo previsto y directamente no haber contratado nunca a tanta gente, en lugar de intentar crecer a ese ritmo? Eso querría decir que esos empleos no hubieran estado ahí en primer lugar...
En lo que sí estamos de acuerdo es en que los más afectados son siempre los que tienen menos. En mi opinión se merecen que el gobierno los defienda, aunque sólo sea para que haya alguien que lo haga.
Igual esto son muchos temas que pegan para otra entrada...
Bueno, que no se me entienda mal, nunca he dicho, porque además no lo pienso, que los que gobiernan o los directivos de las grandes empresas (que es de lo que hablabamos) sean unos incompetentes.
Yo pese a que el mundo quiera convencerme de lo contrario, sigo pensando que el hombre es bueno por naturaleza.
Es más, quiero pensar que la gente actua pensando que se está haciendo un bien. (Vuelta al eterno discurso de defínase bien y llegamos a la subjetividad del término).
Sobre lo que has dicho, es que el problema creo que la "ilegalidad" de la situación seguramente no la sea y ese es el problema, por lo que he leido el gobierno de Bush decidió intervenir tan tarde justamente porque eran las reglas del libre mercado ... el gobierno pone las reglas (es decir no coarta la libertad de la empresa) y ahora la incumple porque es una "ilegalidad" necesaria ...
Con el tema de los despidos de las empresas grandes, misma, cuestión. Puedes poner como en España que el despido sea muy penado (ecómicamente, vamos que haya que indemnizar con mucho) pero cuánto de penado, ¿con qué indemnización puede vivir una persona de 50 años el resto de su vida? ¿qué se fomenta con ello, la economía sumergida, el dinero negro del despedido que tiene que hacer "chapuzas" para llegar a fin de mes? ¿penamos esa economía sumergida?
¿Por qué se tiene que hacer cargo el Estado de esos despidos? ¿Es razonable esta petición?
El problema, vuelvo a decir, es que el libre mercado y el hecho de que al final sea el Estado el que intervenga porque además se supone que es lo mejor para el "pueblo". Propones que demos soluciones y es que la solución es recortar la libertad del libre mercado, la cuestión es ¿cuánto? ... veremos lo que deciden mañana nuestros G-20 (Bush ya por ahí diciendo cositas, seguramente las diga porque piensa que es lo mejor pero confió en que otros muchos piensen que eso no es buena idea ...).
Acabó la cumbre, ¿qué conclusiones habéis llegado?
Publicar un comentario