Después de días de deliberaciones el Tribunal Supremo lo tiene claro: la asignatura no vulnera el derecho de los padres a que sus hijos reciban la educación religiosa y moral que deseen.
Supongo que con esta sentencia volverá el debate, que ya se tertulió aquí, y saldrán los padres católicos a las calles gritando libertad, libertad, libertad ...
4 comentarios:
A mi, sinceramente, esto me cabrea.
No seré yo quien coarte la libertad de nadie, no seré yo quien decida qué debe objetar cada cual, pero me parece que estos padres que siente que violan su libertad de educar a sus hijos me gustaría que fueran claros y que dijesen las cosas como las sienten: los homosexuales pagan sus impuestos, son personas (¿enfermas? que no quieren curarse) que respetamos pero son inferiores y no pueden formar una familia ni amar a otra persona, por lo que tienen el deber de tener menos derechos que el resto de personas normales, porque además son un impedimento para la evolución y desarrollo de la especie humana ...
Y si en la religión, ética o lo que quiera que sea lo que vive en la mente de unos padres, se defiende la idea (estupenda) de que los negros son inferiores y deben tener muchos menos derechos que los blancos o que las mujeres deben estar en casa y cuidar de los niños y deberían sufrir un castigo si no cumplen con la casa y su marido ... o cualquier otra estupenda moral ... ¿los padres son libres de inculcárselo a su hijo/a? ¿y en la escuela no se debe decir lo contrario?
Me encantaría que alguien que fuese objetor a esta asignatura me contase con argumentos que le lleva a esa objeción ... porque no entiendo cómo se puede objetar contra el hecho de que ciudadanos que no disfrutaban de los mismo derechos que otros ahora los tengan.
Y me aburre (por falta, de sentido) el argumento de la exclusividad de las palabras matrimonio yfamilia, os imagináis que cuando la mujer consiguió el derecho al voto se hubiese debatido sobre el nombre: esto no puede ser ... el voto es del hombre, en todo caso, que se llame voto b o voto de mujer, pero voto sólo no, porque eso es de hombres ...
Un breve apunte que ya es un poco tarde para mí. Que alguien me lo explique, que yo no lo entiendo:
Publicado en Levante-Mercantil valenciano.
"Camps dice que el fallo del Supremo es un "varapalo" al Gobierno"
A juicio del President de la Generalitat, queda demostrado "que era una asignatura que lo único que quería era adoctrinar a los jóvenes españoles como no correspondía con la España democrática y plural"
SIN PALABRAS. Este tío está tan acostumbrado a mentir que...simplemente no entiende la realidad que le rodea. Debe ser eso...
Si alguien quiere ir directamente a la fuente:
http://www.levante-emv.com
Esto es una de las cosas bonitas que tiene España: las noticias se interpretan y nadie sabe quedar como perdedor ...
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado una demanda contra un manual de Educación para la Ciudadanía (EpC) por considerar que el texto no tiene carácter adoctrinador, como sostenían los padres de Bollullos Par del Condado (Huelva) que presentaron el recurso
Publicar un comentario