¿Puede una máquina pasar un cuestionario de forma que sus respuestas no permitan saber si las dio una máquina o una persona?
En una tertulia de bar me recomendaron la mente nueva del emperador y ahora ando haciéndome preguntas originadas en cierto modo por la prueba de Turing, por ejemplo, pensemos sobre el miedo. ¿Podría enseñarle a una máquina a tener miedo? ¿Qué define el miedo?
Mi opinión es que el miedo es una pauta aprendida, yo tengo los miedos que mi sociedad me enseña, si viviese en otra lugar probablemente tendría otros miedos. El miedo es como una señal, una alarma, que te advierte de que algo que desconces te puede producir dolor.
¿Podría enseñar a una máquina mis miedos, al igual que yo los voy conociendo? ¿Podría mostrarle mis fuentes de dolor y de placer y decirle que se mueva evitando las primeras y persiguiendo las segundas?
Mis miedos ¿cómo se manifiestan fuera de mi? ¿Podría fingir tener miedo? ¿Cómo debería hacerlo?
Elegí el miedo como ejemplo de sentimiento que cada uno sabe cómo se manifiesta en uno mismo y cómo exterioriza ¿Y otro sentimientos? ¿Soy consciente de qué y cuándo se van a provocar? ¿qué sentimientos son involuntarios e inconscientes?
¿Cómo sé que no me han programado para pasar una prueba de humano y estoy respondiendo sin saber lo que significa?
2 comentarios:
Como siempre desbordas con tus cuestiones. La última pregunta me parece gratuita: ¿de verdad te importa "ser" o "no ser" humano (signifique lo que signifique) si en la práctica todo lo que hagas va a encajar con todo lo que hacen aquellos que tienes en la cabeza como humanos? Quiero decir que es distinto dotar de respuestas humanas a una máquina cuya naturaleza conoces bien de antemano, que cuestionarte tu propia naturaleza por ponerla en igualdad a la de dicha máquina.
En cuanto al miedo, estoy bastante de acuerdo que todo el miedo es aprendido y que si somos capaces de inculcar miedo a nuestros hijos, también lo podemos enseñar a una máquina, en cuanto esa máquina fuese capaz de "aprender".
Finalmente creo que casi todos los sentimientos son autoretroactivos: quizás exista una semilla arbitraria o "metaconsciente", pero las grandes barbaridades que la gente hace por miedo son inconscientes pero alimentadas por uno mismo. Pero esto es tertuliar por tertuliar....
Como siempre desbordas con tus cuestiones ... perdona ...
La última pregunta me parece gratuita: ¡Todas lo son! ¿no?
Esto:
Quiero decir que es distinto dotar de respuestas humanas a una máquina cuya naturaleza conoces bien de antemano, que cuestionarte tu propia naturaleza por ponerla en igualdad a la de dicha máquina.
No lo entiendo.
¿Por qué conozco bien la naturaleza de
una máquina, te refieres a que no tiene sentimientos o que no está viva en el sentido biológico de la palabra?
No sé si me cuestiono mi naturaleza por ponerla o no en igual a la de una máquina. Simplemente me cuestiono cuál es la naturaleza del ser humano, más allá de sus raíces biológicas, evidentes.
¿de verdad te importa "ser" o "no ser" humano (signifique lo que signifique) si en la práctica todo lo que hagas va a encajar con todo lo que hacen aquellos que tienes en la cabeza como humanos?
¿Te importa que todo lo que haga una maquina (o cualquier ser no catalogado como humano) encaje como todo aquello que hacen aquellos que tienes en la cabeza como humanos?
Por concretar más.
Suponte que cuando hablas por teléfono pudiese hablar con un ente que no sabes si es máquina o humana, pero cumple las espectativas de tu llamada, ¿te importaría lo que fuese?
Publicar un comentario