Hoy Wyoming ha estado en boca de muchos por poner en entredicho la profesionalidad periodística de Intereconomía que hizo de un vídeo falso una verdad noticiada.
Esther en ¿Quieres dejar algún comentario? (nueva sección de este ¿Tertuliamos?) nos dice que esto nos debe ayudar a reflexionar sobre lo fácil que es comunicar hoy en día, por los muchos medios de que disponemos, y la falta de rigor y profesionalidad de que hacen gala algunos medios.
Yo voy un poco más allá y me pregunto ... ¿algunos medios? ¿qué es la verdad?
Esta noticia sobre Intereconomía-Wyoming nos puede servir de ejemplo de cómo se puede estar convencido de verdades muy distintas o de que verdades hay muchas, invito al lector interesado que lea o escuche la noticia en distintos medios de comuniciación, ¿qué conclusión se obtiene?
Con todo esto, mi agobio existencial, si se me permite el momento tremenda, es: esto no es cosa de una noticia irrisoria, pasa con las noticias serias, no hay que irse muy lejos, basta intentar estar informados sobre la verdad de America Latina, Oriente Próximo, empresas farmacéuticas, ideas-actos públicos de los partidos políticos minoritarios en España, tema ETA ... ¿No sesgan las noticias los medios de comunicación? ¿No conocemos una verdad interpretada? ¿Tenemos tiempo para conocer la verdad?
7 comentarios:
Es cierto que la verdad única no existe, puesto que es una interpretación subjetiva de lo que nos rodea. No hay más que echar un vistazo a distintos periódicos nacionales para convencerse que un mismo hecho puede tener distintos matices interpretativos. Fijaos sino en las declaraciones de Camps sobre la resolución del Tribunal supremo en relación a la objeción de Educación para la ciudadanía, que ya comentamos el otro día.
El objetivo de Wyoming no era otro que desenmascarar a una cadena ultracatólica con la que mantienen un duro enfrentamiento. Desenmascarar la escasa profesionalidad con la que abordan el tratamiento de las noticias, la contrastación de las fuentes, etc. Y esto no solo por lo que respecta al video falso de marras en el que Wyoming vejaba a una becaria, sino por la defensa que desde este tipo de cadenas ultrareaccionarias se ha hecho de teorías varias sobre la conspiración en el 11-M, etc, etc.
Es cierto que la VERDAD única no existe, pero sí existe una ética profesional, un rigor en el método y en el proceder. Luego los matices pueden ser distintos, pero este tipo de prensa amarilla han llegado a inventar testimonios, pruebas, protagonistas para derrocar ilegalmente a un gobierno a través de las ondas.
La broma de Wyoming les ha dado una lección. Creo que jamás me he divertido tanto...Nadie ha podido atacar tan duramente y con tanta inteligencia a este tipo de medios de comunicación rastreros que se dedican a insultar sistemáticamente a todo el que piensa diferente. Y cuando digo insultos me refiero a llamar "puta" a la copresentadora del programa "El intermedio"; "HP; cara de caballo; progre de tres al cuarto; lameculos de Zp; etc, etc" al propio Wyoming.
Esta es mi "verdad", mi interpretación de los hechos. Hay otras muchas. Una de las que más me llama la atención es la crítica de la Asociación de la Prensa de Madrid hacia el video falso de Wyoming por falta de "ética en el procedimiento". Es curioso que esta misma Asociación de profesionales no condene el "procedimiento" periodístico que día a día tenemos que aguantar por parte de cadenas como la COPE; INTERECONOMÍA; LIBERTAD DIGITAL, ETC.ETC, donde el insulto y la blasfemia son más que habituales. Basta de hipocresía!
Intereconomía==Vergüenza.
Wyoming==Vergüenza al cuadrado
De todas formas, ¿de verdad esperas conocer algo que se pueda denominar VERDAD? Estamos demasiado"entangleds" con nuestros "environments" personales que no la reconoceríamos si nos la pusieran delante. Lo suyo es tener muchas versiones y quedarte con la que más te guste. ¿Por qué no?, eso es lo que hacemos con todas las cosas de la vida...
Como Historiadora sé que no existe la VERDAD. Existen los hechos, los datos y unos filtros que se llaman "interpretación". Por supuesto no espero conocer la VERDAD absoluta. Mi propia condición social, económica y política suponen un filtro a los hechos y datos objetivos, que los desvirtúa, si quieres, y los convierte en una interpretación subjetiva. Ningún oficio (periodista, historiador, etc) puede desligarse de la carga subjetiva que implica ser un sujeto político-social y económico, es evidente.
¿Crees que los ciudadanos están preparados para distinguir hechos objetivos de hechos subjetivos? ¿Crees que estamos preparados para dejar de oir lo que queremos oir? ¿ Por qué entonces nos creemos a pies juntillas lo que nos cuentan?
Perdón por responder con otra pregunta.
jajajaj!! Es lo suyo. En mi opinión (no sé por qué pero me doy por aludido) sí estamos preparados para distinguir datos objetivos de opiniones subjetivas pero ahí están los medios para liarlo todo y hacernos pasar por verdad su opinión vendida (o regalada) a alguna fuerza política.
Para dejar de oir lo que queremos oir quizá sí estemos preparados (o si no ya nos encargamos de interpretarlo a nuestra conveniencia). Lo que no toleramos es oir lo que no queremos oir. Y por eso cada uno escoge su medio vendido o regalado, claro. Eso es libertad.
¿Por qué nos creemos lo que nos dicen a pies juntillas? La respuesta es obvia: somos demasiado vagos como para esforzarnos en general una opinión contrastada de las cosas, así que defendemos a capa y espada una opinión prestada. Así somos
¿Crees que los ciudadanos están preparados para distinguir hechos objetivos de hechos subjetivos?
No lo sé, tengo muchas dudas, muchas, muchísimas porque para eso se requiere mucho mucho tiempo que ¿estamos dispuestos a emplear en eso ...?
¿Crees que estamos preparados para dejar de oir lo que queremos oir? Creo que no, porque la vida es lo suficientemente triste como para ponernos a oir cosas que nos duelen ..., eso nuevamente requiere un esfuerzo, que ¿estamos dispuestos a pagar?
¿Por qué entonces nos creemos a pies juntillas lo que nos cuentan? pues repondo lo que dice Talegas y además no es que nos creamos cualquier cosa sólo que nosotros estamos dispuestos a creer, pero vamos que yo creo que eso lo hace todo el mundo mundial. Nosotros ponemos nuestra verdad y tratamos de ajustarnos a ella lo máximo posible ... porque no creo en la objetividad y eso no es malo, para mi gusto es bueno, siempre que se pueden escuchar y oir todas las subjetividades ...
... y quedarte con una mezcla adecuada de ellas. Mar-ia, estoy de acuerdo contigo, pensé que no lo iba a decir nunca ja ja ja.
¡Yo también estoy impresionada!
Publicar un comentario