Conferencia sobre el pacto por el euro

Conferencia realizada por Gregorio López, profesor de Economía en la UCLM.

Cuéntale a la gente qué es el pacto por el euro y ¡toma la calle el 19 de Junio!

¿La coherencia ahora se llama pinza?

(Des)gracias a los medios de comunicación vuelven a bombardearnos con los discursos de los socialistas (de nombre, que no de acción) sobre la pinza de IU con el PP.
¿Pinza? ¿Unión de IU con PP?
Es indignante (o a mi me indigna) que se acuse a IU de pactar o hacer pinzas con el PP, cuando lo que han hecho es votar a sus candidatos de partido, es decir, a los representantes que sus votantes eligieron. ¿Por qué debían votar al candidato socialista si ellos piensan que ese partido no va a hacer una política de izquierdas? El pensamiento bipartidista parece ser el único lícito en esta democracia, en la que si pretendes realizar un programa de gobierno de izquierdas lo primero y único que debes mirar son las siglas de los restantes partidos constituyentes. De este modo, si pretendes hacer una política de izquierdas (caso de IU), que es por lo que te votaron los electores, lo único permitido mediáticamente, si no tienes votos suficientes para gobernar, es votar en la investidura al candidato socialista. Si por el contrario ese voto de investidura lo cuestionas y decides no votar al candidato socialista, porque piensas que hará una política que no es de izquierdas y tampoco apoyas al candidato del PP, comenzarán los discursos de la pinza y el apoyo al PP. ¿Pinza o coherencia?

Confío que el movimiento 15M esté haciendo que muchos socialistas se indignen tanto por el tono liberal que está tomando su PSOE que hagan que los socialistas (de nombre, que no de acción) tengan que cambiar sus líneas de acción económica.
Confío que la indignación colectiva que se difunde desde las plazas a los barrios, acuse, señale y grite a los medios de comunicación que interpretan las noticias en secciones que no son de opinión.

DRY y Julio Anguita en 59 segundos

¿Qué nos mueve para tomar la calle el 19J?

Tras la manifestación del 15M las calles cada vez piden más acción. Así en cada ciudad podemos ir conociendo nuevas iniciativas y cada minuto hay más sentido colectivo de cambiar nuestra sociedad.
(Como muestra, lo que está ocurriendo justo en este momento en el que estoy escribiendo esta entrada ...).
Todas las acciones son importantes, por insignificantes que las pensemos, estamos acampando en las mentes de la ciudadanía y eso se hace gracias a actos cotidianos, constantes, claros, argumentados y directos.
El 19J volvemos tener una cita, desde DRY este es el llamamiento:

19 DE JUNIO: TOMA LAS CALLES!

Después del éxito de la convocatoria del 15 de mayo y de las posteriores acampadas y concentraciones en plazas de todo el Estado, el Movimiento 15M no puede parar, no podemos conformarnos siendo todavía mercancía en manos de políticos y banqueros. Nuestra lucha continúa.

Trabajadores/as, desempleados/as, estudiantes, jóvenes, jubilados/as, hipotecados/as… no queremos permanecer impasibles ante todos los ataques y recortes que seguirán aplicándose, esta vez desde Europa. La convocatoria llega a una semana de la firma del Pacto del Euro, acuerdo que supondrá el empobrecimiento de la sociedad europea en beneficio de la banca y grandes empresas, con aumentos en la edad de jubilación, privatización del sector público y recortes de derechos a trabajadores, entre otras medidas. Es necesario movilizarse y parar este acuerdo.

Mantenemos las ideas que nos llevaron a la calle el 15 de mayo, pero esta vez dando más énfasis a la lucha contra las reformas laborales y a las pensiones, leyes injustas como las actuales ley electoral e hipotecaria, así como a otras reivindicaciones donde las marchas no hayan sido convocadas por Democracia real YA. El hartazgo de la población es más que evidente. Sabemos que nos tomará muchísimo esfuerzo esta lucha: no podremos arreglar en un año lo que se ha gestado en tantos, pero no desistiremos.

La Plataforma hace un llamamiento a unirse a todas las convocatorias planeadas para ese día, algunas convocadas por la misma plataforma y otras, como en Barcelona, por la Acampada de Plaça Catalunya o en Madrid por las Asambleas de Trabajadores de Pueblos y Barrios de Madrid. La hora de inicio puede cambiar dependiendo de la localidad, estad atentos.

Animamos a los grupos y acampadas internacionales a reemprender las movilizaciones de la semana del 15M y organizar concentraciones o marchas en sus respectivas ciudades el 19 de junio.

Se ha encendido la llama del cambio, pero aún nada ha cambiado: seguimos siendo mercancía en manos de políticos y banqueros. Por ello, ¡os convocamos de nuevo a seguir reclamando NUESTROS DERECHOS! ¡El 19 de junio VOLVEREMOS A TOMAR LAS CALLES!

Por el futuro de los jóvenes y la dignidad de los mayores.

Recomiendo el siguiente enlace, para estudiar el Pacto por el euro, si tras el estudio te indignas como yo, ¡tomemos juntos la calle el 19J!

El Gobierno se planta contra Bruselas

Como en un cuento de nunca acabar, la Comisión Europea “recomendó” ayer a España un “nuevo esfuerzo” para la contención del déficit, lo que en román paladino significa más cargas a los contribuyentes para salir de una crisis provocada por los poderes financieros. Además de un mayor compromiso con la “reforma” (véase recorte) de las pensiones y la “reestructuración” (véase privatización) de las cajas de ahorros, Bruselas sugiere al Gobierno español una reducción de las cotizaciones sociales –que beneficiaría a los empresarios– y, en compensación por la pérdida de este ingreso, una subida del IVA, que recaería por igual sobre todos los ciudadanos por tratarse de un impuesto no progresivo. Lo novedoso de estas últimas propuestas no es que se hayan formulado, ya que responden a la doctrina liberal imperante en las instituciones europeas, sino la rotundidad con que las ha rechazado el Ejecutivo de Zapatero, si se considera que desde hace más de un año viene acatando disciplinadamente los dictados de Bruselas por temor a la furia vengativa de los mercados. El Gobierno no llega tan lejos como para denunciar las recomendaciones por agresivas e injustas con los ciudadanos, que lo son. Tampoco se opone de manera expresa a una rebaja futura de las cotizaciones. Su rechazo se centra en la subida del IVA, ya que una medida de este tipo empujaría al alza la inflación y reduciría la renta disponible de las familias en un momento en que lo que más necesita la economía española es la animación del consumo. Quizá su reacción no alcance dimensiones heroicas, pero el Gobierno hace bien en plantarse. La pregunta es: ¿hasta cuándo?
MARCO SCHWARTZ

En Granada debate: Reforma electoral ¡ya!

CHARLA

DEBATE

15M

LEY ELECTORAL,

¿REFORMA O CAMBIO DE MODELO?

¿Qué pasa cuando voto?
¿Hacia dónde nos dirigimos?
¿Qué queremos?
¿Cómo construir una nueva democracia?
¿Representación o participación?

FECHA Y HORA: VIERNES 10 DE JUNIO A LAS 17:30 H
LUGAR: FACULTAD DE SOCIOLOGÍA Y CIENCIAS POLÍTICAS DE GRANADA
PONENTES:
Victoriano Ramírez, catedrático de la Universidad de Granada del Departamento de Matemática Aplicada.
Santiago Delgado, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Granada.

¿Minutos que no llevan a ningún lado?

21 ideas inspiradas en el 15-M

Muchas de las propuestas de Democracia Real Ya y de los indignados se aplican ya en otros países desde hace años o coinciden con sugerencias de expertos y del mundo académico

Saber perder (II)

Izquierda Unida convocó en junio de 2010 una Asamblea de Refundación de la Izquierda. Participaron más de 800 delegados, ecologistas, feministas, activistas de movimientos sociales y jóvenes representantes de las nuevas formas de inquietud política. Su máximo responsable, Enrique de Santiago, declaró que se trataba de conseguir “una nueva convergencia de la rebeldía”.

Cuando los debates dieron resultado, se concluyó que no bastaba la refundación de IU. Había que provocar una verdadera refundación de la izquierda. Los nuevos cauces del compromiso político debían incluso desbordar las viejas siglas. Algunos dirigentes del Partido Comunista se pusieron nerviosos y, móvil en mano, empezaron a desmantelar la asamblea antes del aplauso final. No querían poner en peligro sus cargos y posiciones de control. Preferían sentarse, esperar a que la sociedad pasase factura al PSOE por la crisis, subir en votos y consolidar el dominio del partido en IU.

Sería ciencia-ficción imaginarnos qué hubiese ocurrido si IU llega a abrir un proceso de refundación política conectado de manera natural, porque su programa lo permite, con los movimientos del 15-M y Democracia Real Ya. Es puro realismo, sin embargo, afrontar con sinceridad los resultados actuales. IU es la gran perdedora de las elecciones del 22 de mayo. La subida de votos, menos del 1%, es ridícula si se tiene en cuenta la situación de desgaste del PSOE, el malestar ciudadano, las agresiones al movimiento sindical y la indignación social ante los mercados financieros. El PSOE puede haber perdido muchos votos, pero IU está a punto de perder el sentido de su existencia. No aceptar con sinceridad la gravedad de los resultados, hablando de tendencia al ascenso, es otro gravísimo error político.

Los resultados son peores si se interpretan con vistas a las próximas elecciones. IU sube en Asturias, Extremadura, Navarra
y Castilla y León, territorios donde parece muy difícil sacar un futuro diputado. Por el contrario, muestra debilidad en Córdoba, Sevilla, Málaga y Valencia, lugares en los que sería posible alcanzar un escaño. Así que trasladar los resultados a 2012 supone sólo dos diputados por Madrid y la apertura de muchos huecos para que surjan otras opciones políticas, sin un claro compromiso de izquierdas, como alternativa al bipartidismo. Los dirigentes que quieren perpetuar con falso optimismo la situación actual de IU cometen un doble error. En el fondo asumen el mapa electoral consagrado para la izquierda por la Transición: un PSOE en connivencia con los poderes económicos y una IU (o PCE) testimonial, alegre al recoger de forma cíclica el fruto de los desgastes socialistas. Contentarse con un gran éxito de cinco o seis diputados es un error egoísta. Pero es que, además, todo indica que ese ciclo se ha acabado y que la Transición ya no es un dogma para los jóvenes españoles interesados en dignificar la política.

La responsabilidad de facilitar una nueva izquierda es tarea de todos. Valen de poco las opciones individuales que conducen a la amarga soledad o al ridículo público. La actitud, por ejemplo, de Rosa Aguilar cambiando la alcaldía de Córdoba por un ministerio socialista, en una operación que no significa cambio ideológico sino mercadeo bochornoso, sólo sirve para que surja el comentario hiriente de que “todos son iguales”, triunfe la derecha y se afiancen opciones populistas de personajes dudosos. La fragmentación de la izquierda en grupos, aunque venga con discusiones ideológicas más serias, también ha demostrado su inutilidad. Si un 6% paralizador no es horizonte de futuro convincente, tampoco lo es el deseo de dividir el voto o robar incluso un diputado para satisfacer los viejos rencores de las injusticias internas.

Frente al totalitarismo neoliberal, resulta imprescindible crear una dinámica nueva en la izquierda. Está bien que se pongan en movimiento opciones diversas según las distintas sensibilidades, cuantas más mejor, pero todas conscientes de que la rebeldía debe converger en listas electorales con un clarísimo protagonismo cívico. La dignificación de la política supone unir la presencia institucional con la voz de la calle. Y para eso hace falta que algunos teléfonos móviles y algunas siglas den un paso atrás,Luis García Montero.

Eso que llaman "democracia"

Artículo de Pascual Serrano.

15M: Palabras

Hay palabras que no gustan (unas más que otras) dentro del movimiento 15M: partidos (políticos), sindicatos, ideologías, política ...

El disgusto por algunas palabras está estrechamente ligado a la desconfianza en lo ya construido. Cada indignado debe ser el dueño de su presente y su futuro. Resulta paradójico que de la desconfianza generalizada en el otro antes del 15M surja el germen para la construcción de una colectividad común, bajo el amparo de las asambleas ciudadanas.
Las pobres palabras (y su significado) tienen poca culpa de este desprecio. Unos cuantos (sin concretar si fueron muchos o pocos) hicieron un uso indebido de ellas, provocando una animadversión hacia las mismas. Esto ha hecho que los indignados parezcan querer romper con todo, olvidar la historia de la que vienen, despojarse de cualquier referente previo y evitar apoyarse en algo construido antes del 15 de mayo de 2011.
Esta amnesia premeditada puede indignar a gente que, tan indignada como los indignados, lleva luchando muchos años por el mismo otro mundo posible.

15M: El tiempo

Nos cuestionamos, o no queremos hacerlo, la velocidad de nuestras acciones, los minutos que ocupan nuestras reflexiones. Parece como si hubiésemos borrado todo tiempo anterior. Todo desapareció justo en el instante en que indignados gritamos juntos en la calle. Parece como si acabásemos de caer en este mundo, nos hubiésemos unido y estuviésemos de acuerdo en ser los dueños de nuestras acciones y de nuestro tiempo.
Hemos desarrollado simulacros de convivencia en las plazas, que pensamos han funcionado con éxito. Y ahora queremos extender la convivencia a los barrios, a las ciudades ... ¡al mundo!¡El limite es nuestra ilusión! y esa está en su cota máxima, así que ahora mismo ¡no hay miedo! ¡todo es posible!
Pero ese tiempo que a nosotros no parece preocuparnos, ocupa el espacio entre la plaza y los barrios, en el asfalto, sube a los coches, a los zapatos de los transeúntes, que no se detienen en nuestras plazas y por las mañanas se agolpa en el zumbido del despertador que nos recuerda que trabajamos, o buscamos trabajo, en un mundo en el que hay unas leyes de convivencia, aunque nosotros las cuestionemos.
Mientras nosotros no nos preocupamos del tiempo, aquellos que todavía no quieren que los llamemos nosotros continúan construyendo sobre nuestro otro mundo posible. Y el mundo posible que construimos en las plazas se destruye por minutos, horas, días, semanas, meses, años ... Dos ejemplos evidentes, de esto son:
1.- En nuestro mundo posible, la Naturaleza es la madre de nuestra acción y compromiso. Nos hemos convencido de que el crecimiento ilimitado no tiene sentido en un espacio finito. Queremos cuidar nuestros espacios naturales. Sin embargo, mientras nosotros reflexionamos sobre nuestro modelo y nuestras posibles acciones, los planes de ordenación urbana se aprueban y se llevan a la acción, a pesar de las débiles voces de los que llevan mucho tiempo gritando "otro mundo es posible", "la Tierra no la heredamos de nuestros abuelos; es un préstamo que nos hacen nuestros nietos". El resultado final es que tierras fértiles quedan cubiertas por toneladas de cemento. ¿Cuánto tiempo tardaremos en recuperar la fertilidad de esas tierras?
2.-En nuestro mundo posible, otro de los principios fundamentales es la defensa y respeto de los bienes públicos. Así, defendemos por ejemplo, la educación y la sanidad gratuitas y de calidad para todos. Sin embargo, mientras nosotros reflexionamos sobre nuestro modelo y nuestras posibles acciones, vemos como cada vez se desprestigian más los servicios públicos y se instauran pautas de empresas privadas o directamente se venden las empresas públicas, a pesar de las débiles voces de los que llevan mucho tiempo gritando "otro mundo es posible". ¿Cuánto tiempo tardaremos en recuperar las empresas públicas vendidas a empresas privadas?
Si durante nuestro tiempo de reflexión y puesta en común de ideas y acciones, se privatizase la educación y/o la sanidad, ¿cuánto tiempo necesitaríamos para que volviesen a ser públicas?

Nuestra acción es una carrera de fondo, pero debemos saber si corremos sólo por hacer ejercicio o si lo que queremos es llegar a algún lugar.

Los ricos y la deuda pública

Los ricos son muy pocos en cualquier país, pero tienen un enorme poder. Y un indicador de este poder es lo que está pasando con la deuda pública tanto en EEUU como en la Unión Europea, incluyendo España. Su influencia sobre el Estado de tales países implica que sus impuestos han ido descendiendo durante los últimos 30 años (en España durante los últimos 15) de una manera muy notable, haciéndose cada vez más ricos. Esta gran reducción de ingresos a los estados ha significado que estos han tenido que endeudarse, pidiendo préstamos a los bancos donde los ricos depositan e invierten su dinero. O sea que los ricos, en lugar de pagar al Estado (en impuestos), le prestan el dinero que han ahorrado al evitar pagar impuestos al Estado, el cual les tiene que pagar unos intereses. El sistema es perfecto para los ricos (y para los bancos donde los ricos depositan su dinero), transfiriendo así una gran cantidad de fondos del sector público a los ricos y a sus bancos.
Veamos los datos, comenzando por EEUU. Según Robert Reich, que fue ministro de Trabajo y Asuntos Sociales del Gobierno de Clinton, el tipo máximo de gravamen de los ricos (el 1% de la población con mayor renta) de EEUU era, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, hasta 1980, casi un 70%. O sea, por cada dólar que ingresaba la gente más rica, tenía que pagar 70 centavos al Estado en impuestos. En aquellos tiempos incluso presidentes republicanos como Dwight Eisenhower creían que no era bueno para la sociedad que hubiera desigualdades extremas. Esta creencia respondía a la fuerza que tenían las izquierdas que configuraban la cultura política dominante durante el período 1950-1980. Ni que decir tiene que los ricos intentaban escabullirse de pagar ese 70%. De ahí que, a base de deducciones y otras medidas, este 70% bajaba al 50%. Por otra parte, el impuesto sobre el rendimiento del capital era del 35%.
Todo esto cambió con el presidente Reagan, que inició la revolución reaccionaria neoliberal. Tal presidente bajó los impuestos de los ricos de una manera muy notable (aunque subió los impuestos de todos los demás; en realidad fue el presidente que más subió los impuestos en tiempos de paz en EEUU). Se inició así toda una serie de políticas que han llevado a una situación en la que los ricos pagan ahora sólo un 36% al Estado. Del 50% al 36% durante el periodo 1980-2011. Y los impuestos sobre el rendimiento del capital bajaron del 35% al 15%. Tales ventajas fiscales alcanzaron tal nivel que, en 2010, 18.000 familias ricas no pagaron ningún impuesto. En realidad, las 400 familias más ricas de EEUU han pagado únicamente el 18% de sus ingresos en impuestos al Estado federal. Como consecuencia de estas políticas, el 1% de renta superior que en los años setenta ingresaba el 9% de toda la renta nacional, en 2010, ingresó nada menos que un 20% de la renta nacional.
Tal concentración de las rentas crea un enorme problema económico: la falta de demanda que estimule la economía y cree empleo. Los ricos tienen tanto dinero que, cuando consiguen más dinero, en lugar de aumentar su consumo, lo invierten, a fin de acumular más y más dinero, creando un problema grave. En momentos de recesión, se necesita que la gente consuma para que crezca la demanda. Pero si el 20% de la renta nacional la tiene el 1% de la población que (en términos proporcionales) consume menos, se crea un gran vacío en la demanda.
Y esto es lo que está ocurriendo en EEUU, en la UE y también en España. Es más, como no hay mucha demanda en la llamada economía productiva, donde se producen bienes y servicios (resultado del descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional) los ricos no invierten en actividades y áreas productivas sino en actividades más rentables, que son las especulativas, creando las burbujas que nos conducen a los desastres que conocemos. La burbuja inmobiliaria es un ejemplo. Pero, ahora que la burbuja ha explotado, los ricos, a través de los bancos, compran deuda pública, es decir, bonos del Estado. Y, a través de las agencias evaluadoras de los bonos, como Moody’s, Standard & Poors y otros (que son instrumentos de la banca), crean una percepción de alto riesgo, a fin de que los estados tengan que pagarles elevados intereses.
Los bancos españoles poseen el 52% de la deuda española. Reciben préstamos de dinero del Banco Central Europeo a intereses muy bajos (1%), y con este dinero compran bonos públicos del Estado español que les dan una rentabilidad de un 6%. Es difícil diseñar un sistema que sea más favorable para los ricos y para sus bancos. Y mientras se hacen superricos, piden a la ciudadanía que se apriete el cinturón bajo la excusa de que “no hay alternativa”. Y los mayores medios le dicen a la población que la “presión de los mercados financieros” (la frase más utilizada en la cultura dominante del país) obliga al Estado español a seguir políticas públicas enormemente impopulares, presentándolas como necesarias e inevitables. Pero esta presión, en el caso español, deriva primordialmente de los bancos y de los ricos españoles, que causaron la crisis (sus especulaciones en el mercado inmobiliarios), y ahora se están beneficiando de tales políticas, exigiendo dinero al Estado (con intereses elevados de los bonos) para prestarles su dinero, el mismo dinero que consiguieron pagando menos impuestos.
Es obvio que hay alternativas. De este análisis se deduce que la mejor manera de evitar el endeudamiento del Estado no es bajando el gasto público (muy bajo en el caso español), sino subiendo los impuestos de los ricos y superricos a los niveles del periodo anterior (y en el caso español a niveles homologables a los países nórdicos). Un trabajador de la manufactura paga ya el 78% de lo que paga su homólogo en Suecia. Un rico (el 1% de renta superior) paga en impuestos un 20% de lo que paga su homólogo en Suecia. Y así nos va., Dominio público Opinión a fondo: Vicenç Navarro, catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra.

¿Qué hemos aprendido de nuestra historia?

Leonard Cohen