Resultados electorales en Andalucia sobre el censo

Los resultados respecto al censo son:

Abstención: 36,01% 
PsoE: 22,42%
PP: 16,93%
PODEMOS: 9,39%
Cs: 5,87%
IU: 4,36%

Con estos datos concluimos que:

• El bipartidismo PPsoE representa el 39,36%.
• Casi 4 (3,9) de cada 10 andaluces apoyan PPsoE. Es decir, que 6 de cada 10 no.
• 4 de cada 10 andaluces apoya a los partidos de los EREs y la Gurtel. 6 de cada 10 no.
• 2,2 andaluces de cada 10 apoyan al partido de los EREs. Es decir, 7,8 de cada 10 andaluces no.

Yo no quiero ganar, quiero otra cotidianidad

Hay palabras que no uso, ganar es una de ellas.

En este estado de panfleto electoral eterno, las consignas se repiten, como las olas en el mar. Todo parece fluir, para al final que todo quede igual. Los periódicos derraman chorros de tinta sobre la "nueva política" y sin embargo parece tan vieja ... Se repiten las frases, cual cánticos en las gradas de un campo de fútbol, que entretienen a los hinchas mientras las estrellas marcan un gol.

La "nueva política" pasa por "ganar" las redes sociales, llenar de almohadillas el ciberespacio, contabilizar los "me gusta", cual victorias en el campo de batalla, comparar el número de"seguidores" con el del enemigo, levantar "temas cadentes" (TTs), poner a tertulianos en las jaurías televisivas y transmitir la idea de seguir a mesías que nos salvarán a todos, desde el sentido común, eso sí.

Todo parece seguir reducido al acto concreto y discreto de depositar una papeleta en una urna. En todo este proceso de cambio, los nuevos y viejos partidos, siguen invirtiendo todo el tiempo en convencer a la gente para que les voten, con la promesa de que justo en ese instante se producirá el cambio ¿y hasta entonces? ¿esperamos?

En la calle parece respirarse un aire nuevo de ilusión y esperanza, la gente parece estar más interesada en la "política". las nuevas caras en las tertulias televisivas parecen haber reactivado al político latente que llevamos dentro, pero ... ¿cómo es la "nueva ciudadanía", cómo son "los nuevos políticos de la polis"? Muchos han llenado plazas de mareas de colores que reivindicaban servicios sociales, sanidad, educación públicos ..., han parado desahucios, han organizado actos en los que se explicaba un modelo de sociedad diferente, han llenado internet de argumentos distintos a los marcados por la Troika, han aprendido economía para no ser esclavizados por los economistas del "régimen", han visibilizado el grito constante de la Tierra explotada por las grandes multinacionales, han puesto la voz de alarma sobre el TTIP, han denunciado la pobreza que crece cada día más, ... Pero ... y esos muchos ... ¿son muchos? ¿O son sólo unos muchos, muy pocos, y la inmensa mayoría sigue siendo la misma "ciudadanía vieja" que se cabrea en los pasillos y bares y quiere que todo cambie para que todo siga igual? Lo veremos cuando vaciemos las urnas y los carteles pidiendo el voto se hayan caído. Lo veremos. Y confío en que en ese momento podemos por fin, por fin, encontrarnos la gente que queremos cambiar la cotidianidad, independientemente de la papeleta que depositemos (o no) en la urna. Confío que esa "nueva ciudadanía" que quiere una sociedad diferente, con unas reglas de convivencia distintas, en la que las personas dejemos de ser recursos de las grandes empresas, en la que la Naturaleza se respeta por respeto a ella y a los que vendrán después que nosotros, en la que dejemos de ser meros consumistas, en la que reivindiquemos nuestros derechos arrasados por esta estafa que llamaron crisis, nos encontremos por fin, por fín, y nos pongamos rápido a trabajar para cambiar la cotidianidad.

Don Mariano no nos escucha

Está convencido de que hace lo que tiene que hacer y que tiene la legitimidad para hacerlo por dos razones: la primera que tiene mayoría absoluta y la segunda que lo que hace es lo único posible.
El bueno de Don Mariano no parece querer reconocer que ambas razones son inciertas. La primera porque, aún obviando nuestra injusta ley electoral que le otorgó la mayoría absoluta con un 30% de respaldo del electorado, su programa de gobierno aseguraba que no haría todo lo que está haciendo. Así que tiene una mayoría absoluta basada en la mentira y en una ley injusta. La segunda también es incierta y lo sabe porque en el Congreso de los diputados se presentan alternativas que no parece querer escuchar.
Hoy ha anunciado que cada viernes nos regalará nuevos recortes, así que aunque no nos quiera escuchar ni en el Congreso, ni en las calles, seguiremos gritando cada vez más fuerte, porque una cosa va quedando clara, ¡estamos aguantando por encima de nuestras posibilidades!

Si nos tratan como tontos ¿será que lo somos?

Hoy don Mariano ha anunciado una fecha: 30 de marzo. Ese será el día que presentará los presupuestos generales del Estado para el 2012 (bueno, para lo que nos quede de año ...).
¿Por qué esa fecha y no antes? Ya lo sabemos, ¿verdad? El 25 votamos en Andalucía y el 30 de marzo comienzan las vacaciones de Semana Santa ... Ya lo dijo Isaac Rosa mañana fiesta, hoy tijera.

No sé qué me duele más, que nos consideren tontos o que actuemos como tales. El PP (Partido Populista) está por encima del bien o del mal, debe ser porque piensa que tiene a su dios de su lado. Aunque en realidad yo creo que lo que tiene de su lado es el silencio en las urnas que legitimó su mayoría absoluta. Los números no engañan, pero cada cual los puede entender como quiera. Para el Gobierno los que nos manifestamos en la calle no tenemos mucha validez, salvo por nuestro derecho a expresar nuestra opinión, ya que los únicos números legítimos son los escaños otorgados al partido que nos gobierna con mayoría absoluta. El pueblo habló, dice nuestro Gobierno.
Para los que nos manifestamos en la calle es el Gobierno el que no tiene una validez absoluta para decidir sobre nuestras vidas, ya que sólo un 30% de las personas con derecho a voto depositaron su confianza en el PP.

El próximo 25 de marzo los andaluces tenemos una nueva cita con las urnas. Ojalá me equivoque, pero creo que el Partido Populista encontrará un nuevo número para legitimar su absolutismo. Don Mariano se guardará en la chistera la gaviota de los presupuestos, que comenzará a volar con fuerza después del día 30. Pero eso da igual, los fieles al dios populista depositarán un cheque en blanco, o en azul, en las urnas, como ya lo hicieron el 20N. Seguramente prometan justo lo contrario de lo que luego hagan, pero da igual, ya está pasando a nivel nacional y no se tiene noticia de votantes del PP que pidan rectificar su voto por incumplimiento del programa.
Por otro lado, los que nos oponemos a las salidas de la crisis por la derecha somos tan puristas que cada cual trabaja a su modo y al final, el único punto de encuentro que tenemos es la calle, en la que volvemos a ser una mayoría absoluta, eso sí, una mayoría absoluta de sin papeles, porque los perdimos en nuestra dispersión en las urnas (tanto por ir a votar como por no ir).

No sé que me duele más, que nos consideren tontos o que actuemos como tales ...

¿Qué estará pensando el votante del PP?

El PP se presentó a las elecciones sin decir lo que iba a hacer y diciendo lo que no haría. Ahora resulta que está haciendo justo lo que dijo que no haría.
No sé muy bien qué motivó a los electores a votar al PP, supongo que el enfado con el gobierno de ZP, supongo que su voto fue un esperemos que Rajoy lo haga mejor. Me gustaría saber qué estarán pensando los votantes del PP ante las primeras propuestas de sus representantes. ¿Estarán contentos con que hayan subido los impuestos cuando habían dicho que eso no lo harían?

En Granada el 19 de diciembre

Hasta nuevo aviso, sigamos con humor

Don Mariano gobernará también para mi

Eso ha dicho Don Mariano, que con apenas el 32% de los votos de los censados, gobernará durante cuatro años España (dios mediante, como le gusta al nuevo régimen decir) con mayoría absoluta. Don Mariano ha dicho, que desde mañana, sin falta, se pone a trabajar para gobernar para todos (ahí me incluye a mi, entiendo). Así que me acostaré tranquila, que es lo que ha dicho Don Mariano, que estemos todos (ahí me vuelve a incluir a mi, entiendo) tranquilos, que aunque no pueda hacer milagros ¡nos va a sacar de esta crisis!
¡Qué feliz me ha hecho esta noche Don Mariano: va a gobernar para mi y nos va a sacar de esta crisis, sin milagros, pero felices!

Me gustaría que no hubiese abstención

O que fuese una cifra insignificante. La razón es clara: quiero saber, con la mayor precisión, la mayoría que apoya, según las encuestas, al PP. De este modo, cuando nos manifestemos contra las medidas que tomará el gobierno de Rajoy (según las encuestas y como ha anunciado Cospedal) los números que se desprendan de estas elecciones nos darán, o no, legitimidad.

Por solo un puñado de votos IU puede tener más representación

En Granada por ejemplo Raúl García (IU) podría entrar en el Parlamento, si se consigue ese "puñado de votos", y lo que hay que saber es que la disputa por ese diputado no es con el PSOE, es con el PP. Así que en Granada más que nunca el voto a IU es útil, ya no solo porque nos estamos jugando que una voz rebelde y granaína se escuche en Madrid, nos jugamos tener la legitimidad, que les gusta a muchos, la de los números. EL 20N tenemos que ser muchos, muchísimos los que le digamos a los poderes financieros que nos devuelvan nuestra democracia.

El hundimiento (de Rajoy)

Sé que el cine y la realidad no siempre van de la mano, pero ...

Elecciones: lo que perjudica a las minorías

Una de las preguntas que se hace la gente es cómo influye el voto en blanco y el voto nulo en el reparto de los diputados, en función de los votos recibidos. Corren por ahí rumores que dicen que los votos blancos se los dan a la mayoría o cuestiones parecidas.
La realidad es que el voto en blanco es un voto válido y que las candidaturas cuyo número de votos no superan (en las elecciones generales) el 3% de los votos válidos en una circunscripción son excluidas del reparto de diputados. De este modo cada voto blanco colabora a la subida del número de votos necesario para que cada candidatura supere la barrera del 3%. ¿Esto perjudica a las minorías? Si la abstención es alta podría hacer que ciertas candidaturas no superan la barrera del 3% y por tanto no pudiesen acceder a la posibilidad de conseguir algún diputado. En esos casos, perjudicaría a esas candidaturas.
El voto nulo por no ser un voto válido no influye en el reparto.

En estos días, he visto que gente que no sabía de este matiz sobre el voto en blanco se estaba replanteando su decisión de votar en blanco y estaba pensando en votar nulo para no perjudicar a las minorías.
¿Para no perjudicar a las minorías? No acabo de entender ese deseo de no perjudicar a las minorías. Supongo que el elector que quería votar en blanco, pero ante la posibilidad de perjudicar a las minorías transforma su voto en nulo, con su voto pretende no votar al PPSOE.
¿Pero por qué no quiere perjudicar a las minorías? ¿Por qué no quiere perjudicar a ninguna minoría? ¿Pretende beneficiar a las minorías? ¿Por qué?

Lo que más perjudica a una minoría es que no reciba votos ...

Programa electoral de IU 2008 (no, no me equivoco)

Sé que estamos en el 2011. Pero me gustaría recordar el programa de IU de las elecciones generales de 2008, para aquellos que o no tienen memoria (o no quieren tenerla) y acusan a IU de ser oportunista al incluir "propuestas del 15M".
(Podemos remontarnos a muchos años atrás, ya que IU lleva desde sus orígenes manteniendo una línea de trabajo y acción coherente. Por supuesto, con los defectos que tenemos las personas y más aún las personas de izquierdas que se pasan(amos) el tiempo debatiendo sobre el qué debatir, y deteniéndonos, demasiado tiempo, en lo que nos separa, en lugar de avanzar con lo que nos une ...).

Señalo aquí sólo una ínfima parte de lo que en ese programa se decía (para el que la palabra izquierda le moleste puede cambiarla por abajo o los de abajo):


Un programa electoral debe ser un compromiso de avance en el contrato social. Por eso, debe atreverse a plantear las preguntas que acucian a la ciudadanía. De la misma manera, debe atreverse también a proponer respuestas conciliadas con el modelo de sociedad que se desea. Nuestro programa, insistimos, no es una subasta ni un ejercicio de marketing para convencer a los que supuestamente duermen en ese limbo del centro.
Traemos a vuestra consideración un programa que entendemos como un compromiso con nuestro electorado y con aquellos sectores sociales que piensan que podemos representar sus aspiraciones en las instituciones. Es, en esta etapa electoral, un instrumento para el debate, para la reflexión y también para el cambio político que precisamos.
Parece que se avecinan tiempos difíciles en la economía. La pregunta adecuada es: ¿quién pagará la próxima crisis?, ¿serán los de siempre, es decir los trabajadores y trabajadoras, la gente que vive de su salario, los jóvenes que, una vez más, verán cercenadas sus expectativas, las mujeres, a las que se invitará amablemente a esperar una nueva oportunidad, los precarios que verán, además, su puesto de trabajo en peligro? Si no hay fuerza electoral para impedirlo, la experiencia nos dice que los grandes acuerdos siempre se hacen hacia la derecha. Si no se cuenta con nosotros, sabemos de antemano dónde coincidirán PSOE, CiU, PP, a la hora de señalar quiénes tienen que cargar con la solución de las crisis.
Podemos y debemos aspirar a que la crisis no se soporte sobre las espaldas de los de siempre. Este programa está pensado para dar una respuesta a la certidumbre que hoy comparten millones de personas: se puede vivir de otra manera.
Por eso, desde Izquierda Unida entendemos necesario trasladar a la ciudadanía una inquietud que se nos renueva con cada injusticia: ¿Hace cuanto que la izquierda dejó de atreverse a pensar un mundo diferente? ¿Cómo ha sido que se han ido rebajando más y más las reclamaciones para conseguir una democracia real? ¿Podemos explicar por qué le ha vencido a una parte de la izquierda el miedo o la resignación?
[...]
Tres décadas de políticas neoliberales han puesto de relieve hasta qué punto el capitalismo es, simplemente, incompatible con la felicidad personal y con la sostenibilidad social y ambiental del planeta. Frente a la orgía del “vivimos en el mejor de los mundos posibles”, nos toca ser los aguafiestas que recordamos que hay demasiadas cosas rotas. Todos los problemas globales se han agudizado: pobres más pobres, ricos más ricos, más infradesarrollo, vidas mercantilizadas, dificultades crecientes para encontrar
una razón para seguir adelante, calentamiento global, crisis flagrante de nuestro modelo de producción y consumo, pérdida de raíces, espirales de pérdida de sentido… De modo recurrente recordamos que el camino del capitalismo es el camino de la barbarie civilizatoria.
Pero no nos faltan fuerzas. Muy al contrario. La perversidad del capitalismo no nos es desconocida, aunque las preguntas están ahora en otro sitio. ¿Por qué en este tiempo de miseria moral y económica, la izquierda alternativa, parece, sin embargo vivir momentos de indecisión y duda? ¿Por qué no convertimos nuestro capital de trabajo, honestidad política y propuestas de bienestar para la mayoría en mejores resultados electorales? O incluso, ¿por que no hay un aumento espectacular de la afiliación, de la movilización social, de la contestación a las agresiones cotidianas y recurrentes de este sistema miserable?
Éste es hoy nuestro mayor desafío: tenemos que ser capaces de hacer eso tan difícil y tan imprescindible para la gente de abajo: convertir en verdad las malas noticias. No retirar la mirada ante la cotidianeidad que no nos gusta. Asumimos el reto urgente de convertir en una narración coherente y articulada los sucesos del día a día, la realidad que afecta a la gente que vive, precisamente, esa realidad oculta en la cultura del espectáculo. Tenemos que ser capaces de recuperar en una nueva dimensión, en un tiempo nuevo, en circunstancias diferentes, nuestra capacidad histórica, la que ayudó a construir la democracia. Esa mirada diferente es la que permitirá que nuestras explicaciones sean recibidas como un nuevo sentido común crítico y exigente aplicado a la política.
Recuperar esto hoy pasa por afirmar cotidiana y regularmente nuestra identidad de izquierda alternativa y transformadora que ni se acobarda ni calla ni consiente. ¿Cómo es posible que hayamos tenido que esperar al año 2008 para entender que con este modelo de crecimiento apenas le quedan cien años más de vida al planeta? ¿Qué tierra van a heredar los jóvenes y las generaciones venideras? Es hora de recuperar una de
las verdades más profundas de la izquierda: el capitalismo es la barbarie. Por eso, aprovechamos el espacio de este programa electoral para recordar que somos y seremos conscientemente anticapitalistas, y que en coherencia con ello, reivindicamos un modo diferente de organizar la vida y la convivencia que para nosotros tiene un nombre que se renueva constantemente: el socialismo.
No seremos izquierda si perdemos esas referencias; no seremos izquierda si, al tiempo, no somos capaces de proponer con credibilidad, con seriedad respuestas veraces a los problemas que angustian y agobian a la gente, esos problemas que nos inquietan y nos llenan de incertidumbre. Nuestra capacidad de izquierda no la medimos solamente con el discurso. También lo hacemos con la capacidad real de transformar la política real.
Pero tampoco lo seremos si no convencemos de que somos portadores de esperanza, de perspectivas de cambio, de una utopía con los pies en el suelo. Estamos aquí para decir eso: “confiar en nosotros, confiar con nosotros, participar con nosotros” para construir juntos esa confianza en una vida buena.
Lo que la sociedad de izquierdas quiere de nosotros y nosotras es sencillo, aunque requiere de una enorme responsabilidad: propuestas de izquierdas, de cambio real, creíbles, realizables, que anuncien que es posible y deseable hacer las cosas de otra manera.
[...]
En este tiempo de rebajas ideológicas y propuestas electoralistas, nosotros no queremos participar de esa almoneda. Esa competencia por ver quien hace la propuesta más increíble y paradójica no está en la manera de entender la política de las personas que queremos representar. Que sigan los demás partidos con la cuadratura del círculo de querer incrementar el gasto social al tiempo que recortan impuestos. Forma parte de un circo electoral que no sirve sino para desprestigiar más a la política.
En lo que se refiere a Izquierda Unida, está en nuestra crianza democrática decir cosas sencillas que buscan recuperar la normalidad en el uso de las palabras y en su sentido:
- Decir que no es de izquierdas bajar los impuestos, y recordar que es de izquierdas luchar por una justicia fiscal que permita a los poderes públicos promover políticas sociales de alcance universal.
- Decir que no es de izquierdas limitar derechos o proclamar reconocimientos sobre el papel sin posibilidad de que se cumplan. Por el contrario, decir que sí es de izquierdas impulsar derechos y asegurar, a través de los poderes públicos y de los presupuestos, su cumplimiento. No una promesa hueca de vivir mejor, sino la garantía de vivir bien, que pasa por una buena vivienda, educación pública de calidad; una sanidad a la altura del país que queremos ser.
- Decir que no es de izquierdas desregular el mercado laboral, flexibilizar el trabajo, privatizar los servicios públicos. Decir que sí es de izquierdas garantizar mercados de trabajo estables, previsibles y con derechos que hagan cierto lo de trabajar para vivir y no vivir para trabajar.
- Decir que no es de izquierdas condenar a millones de personas a la irregularidad, al miedo permanente, a un mundo sin derechos. Decir que sí es de izquierdas promover los derechos humanos para todos y todas, sabiendo que ningún ser humano puede ser ilegal.
- Decir que no es de izquierdas doblar la rodilla ante el imperio y sus exigencias. Decir que sí es de izquierdas promover una política internacional de solidaridad, de cooperación y de paz. Dejemos al PP el deseo de una política internacional “para que nos respeten”. Por nuestra parte, queremos impulsar una política internacional para que nos quieran en el mundo, no para que nos tengan miedo.
- Decir que no es de izquierdas producir y consumir guiados por un productivismo que destruye el planeta, enmascarando ese crecimiento suicida con declaraciones vacías sobre la sostenibilidad o referencias huecas y lanzadas a un futuro lejano sobre Protocolo de Kyoto. Decir que es de izquierdas, con la reclamación de valentía que implica, asumir que capitalismo y sostenibilidad medioambiental son incompatibles. Y que por eso hay que empezar a cambiar ya el modelo de producción y consumo para poder dar en herencia a nuestros hijos y nietos un planeta habitable.
- Decir que no es de izquierdas expulsar a la ciudadanía de los grandes debates públicos como se ha hecho con el futuro de Europa. Decir, muy lejos de ese nuevo elitismo político, que de izquierdas es apostar por la participación y profundización de la democracia y hacer que las instituciones modifiquen sus encorsetados rituales y se abran a la sociedad.
- Decir que no es de izquierdas postrarse ante la Iglesia y costear creencias particulares, y que tampoco lo es favorecer o castigar a ninguna confesión en virtud de su buen comportamiento respecto del gobierno. Sí es de izquierdas, por el contrario, recuperar con fuerza las señas de identidad de la modernidad ilustrada:laicismo, es decir separación radical entre Iglesia y Estado, al tiempo que se asegure desde los
poderes públicos la neutralidad en lo que a religión se refiere.
[...]
Nuestras prácticas y nuestra vida como organización no han estado libres de numerosas insuficiencias, pero sin duda ha incorporado al debate y a la agenda de los partidos multitud de temas donde siempre la participación era el eje central. Nuestra iniciativa de las primarias, como forma de devolver a las bases la iniciativa política, ha querido recuperar nuestro lugar como impulsores de un nuevo espacio público, de un nuevo impulso democrático, de una nueva centralidad de la participación en la formación de la opinión pública.
[...]
El actual modelo dominante de producción y consumo ha mostrado una importante capacidad de producción de riqueza y una nula capacidad de redistribución de la misma. De hecho las políticas fiscales y sociales han convertido este crecimiento en regresivo: se hacen más ricos los que más tienen y aumenta el diferencial de ingresos entre los salarios y las rentas de capital. Por otra parte, la lógica privatizadora de las dos últimas décadas ha dejado diezmados los sistemas públicos universales. A duras penas y básicamente gracias al esfuerzo de sus profesionales siguen cumpliendo sus funciones de asistencia. Pero estos sistemas y la intervención pública se pensaron también para facilitar condiciones de igualdad para todas las personas en su desarrollo vital. Para hacer posible que todas las personas pudieran desarrollar un proyecto vital propio en condiciones de igualdad con otros proyectos.
Para recuperar esta capacidad hay que actuar con urgencia y hay que invertir el orden de prioridades en el ámbito económico y social:
- En primer lugar hay que recuperar la dirección política de los procesos económicos: la economía debe estar al servicio de las prioridades políticas que la sociedad establezca. Y esto implica el compromiso de los poderes públicos en el seguimiento y control de los procesos económicos.
- En segundo lugar, hay que recuperar la idea de servicios sociales de carácter público, esto es suministrados por entidades públicas y asegurados en calidad y prestaciones por una dirección política e institucional adecuada.
- En tercer lugar, hay que producir una inversión significativa y urgente en política social, desde este punto de vista proponemos un Plan de medidas urgentes para la convergencia social con Europa que implique el gasto anual de al menos un punto del PIB durante la próxima legislatura.
- En cuarto lugar, proponemos el reconocimiento constitucional del derecho subjetivo a determinados bienes y servicios públicos, entre ellos el de la vivienda.

Somos más

Empieza la campaña electoral (legalmente)

Y muchos podrán pensar que en realidad vivimos de campaña toda la vida y realmente no vale para nada, porque está todo decidido y además da igual lo que salga. No sé si esa afirmación es o no cierta, pero yo prefiero no creerla, porque no me gusta pensarme un agente pasivo, un personaje secundario, de mi propia vida. Me resisto a creerme las encuestas y tirar la toalla. Las urnas están vacías, ¡no lo olvidemos! Nosotros decidimos. Y la izquierda tiene en sus manos elegir entre mercados o democracia. Hay un 30% de abstención que puede hacer que las encuestas se equivoquen. Si esa abstención decide ir a las urnas y votar a la izquierda de la calle, la que tuvo ese grito de rebeldía en el Congreso de los Diputados para decir alto y claro no a contentar a los mercados con una reforma de la Constitución en detrimento del estado de bienestar, si eso es así ¡otro mundo puede ser posible!
Así que ese debe ser el mensaje, el 15M nos ha enseñado a no callarnos, a gritar nuestros deseos, a proponer en lugar de esperar que nos gobiernen ... en definitiva a reivindicar nuestro espacio público, nuestro poder político. Y ahora tú eliges votar a los que con nuestro voto quieren, poquito a poco, ir legitimando el poder financiero, con la excusa de que es por nuestro bien, o votar a los que siempre estuvieron diciendo que el capitalismo podría devorar el estado de bienestar que tanto nos ha costado tener. ¡Tú eliges! yo lo tengo claro ¡elijo rebeldía! y este es el programa por el que lucho y actúo, ¿te apuntas?

Si tu pensamiento es mucho más sutil, mucho más profundo y piensas que esta democracia está caduca, viciada, podrida y que no quieres formar parte de este circo ... solo te puedo decir que el poder que domina nuestras pautas sociales, ya contaba con eso. Es totalmente lícito pensar que no quieres formar parte de este juego, pero mi pregunta es entonces también sutil ¿tampoco juegas a tener una sanidad pública, una educación pública, unas carreteras gratuitas, unos servicios sociales, soporte en caso de desempleo, derecho a una pensión digna ...?
Tú eliges dejar que nos recorten el estado de bienestar o recortar el camino de los que pretenden legitimar el poder financiero ¡Yo lo tengo claro, elijo rebeldía y voto IU!

¿Rubalcaba votará el 20N a IU?

Cayo Lara 'acusa' a Rubalcaba de copiarle el programa electoral.

Estoy estudiándome con detalle el programa del PSOE. Me parecen muy poco creíbles las justificaciones que escriben sobre su política durante el gobierno y su giro radical hacia la izquierda en su programa. Vía twitter se lo he comunicado a @CarmeChacon2011 @conrubalcaba. Creo que no nos piden un voto, nos piden un acto de fe. Si de verdad se creen su programa electoral deberían votar a IU.
¡A la vista del programa electoral del PSOE en materia económica (que es lo que llevo estudiado), el candidato de Alfredo P. Rubalcaba es Cayo Lara!

Hipócritas

Brillante idea del PP

Se plantea eliminar hasta 50 diputados.

Como ahora se lleva el argumento de sobran políticos, el PP ha decido prescindir de 50 diputados en el Congreso. Brillante idea ¿verdad? ¡De este modo se perpetúa el bipartidismo PPSOE más fácilmente y se hace todavía más injusta la representación de los ciudadanos!

Actualmente nuestro congreso está formado por 350 diputados. Estos diputados son representantes de los ciudadanos que los eligen en cada circunscripción. Nuestra Constitución obliga a una dotación mínima de escaños para cada circunscripción. De este modo independientemente del número de votantes en cada circunscripción hay un número mínimo de diputados en cada una, este reparto es claramente injusto. Así se reparten 102 escaños. Los 248 restantes se reparten de forma proporcional en función del número de ciudadanos censados. Me pregunto ¿de dónde quitarán los 50 diputados el PP, de los 102 o de los 248? (podría hacerlo de los 102 reduciendo al máximo el mínimo de escaños exigidos en la Constitución por circunscripción).
En cualquier caso no creo que el descontento con los políticos se solucione eliminándolos, sino haciendo que cumplan con sus funciones. Si miramos al resto de Europa nos damos cuenta de que nuestro Congreso no es el más numeroso. Si queremos sentirnos representados se debe aumentar el número de diputados, no reducirlo. Y por supuesto hacer una ley electoral justa. Pero claro esto al PP no le interesa, como tampoco al PSOE. Una reducción de la Cámara implica un fomento del bipartidismo puesto que se dificulta, aún más, el acceso de formaciones pequeñas.
Así que yo a la brillante idea del PP le digo: por favor, dígame cosas interesantes, cuénteme su propuesta política en materia económica, ¿se parecerá a lo que hace Aguirre o Cospedal? Por favor, señores y señoras del PP dejen de tomarme por imbécil. Muchas gracias, porque cada vez que proponen algo me dan más razones para ¡salir a la calle el 15O!

Impuesto de patrimonio

el retorno.
Pese a que tengo claro que Rubalcaba ha hecho este gesto para tratar de "convencer" a su electorado,¡me alegro que haya vuelto este impuesto y deseo que se luche con firmeza contra el fraude fiscal!

Lo que no entiendo es el argumento del PP: pensamos que este impuesto no es bueno para España y que Rubalcaba lo defiende por populismo electoralista. Aunque pensamos que es malo para España no podemos votar en contra, debemos abstenernos para que Rubalcaba no pueda decirnos que apoyamos a los ricos.

Me queda la duda ¿la abstención es electoralista?
Estoy ya aburrida de que nos tomen por idiotas ...

Pide referéndum si piensan cambiar la Constitución

aquí.