26 de agosto de 2012

Ejercicio: Análisis crítico

Para esta tarde de domingo propongo un ejercicio ...
Comenta de forma crítica el siguiente texto extraído de una entrevista a Guillermo Collarte:
" Entre los 416 euros que me dan por ser concejal, que no me llega para nada, los 4.200 netos más o menos que gano como diputado y los 290 que me dan por los trienios como funcionario de la Xunta, en total gano unos 5.100 euros y las paso bastante canutas. Reconozco que soy un privilegiado, pero viniendo del nivel de ingresos que tenía es un palo muy grande."

20 de agosto de 2012

Argumentos del PP: Los que ganan mucho que paguen su sanidad y educación

¿Es justo que quien gana 100000 euros tenga sanidad y educación gratuitas? La respuesta irreflexiva es que no. Pero, a poco que se piense, se descubre la artimaña para confundir al ciudadano. Con la falsa excusa de que pague el que más tiene, se instaura el repago en los servicios públicos. Claramente el objetivo no es que pague más el que más tiene, porque si así fuese se haría una reforma fiscal progresiva y no un repago en los medicamentos. Además, generalmente la gente más rica suele hacer poco uso de la sanidad pública, por lo que no les afecta el repago. Así que no se trata de que pague más el que más tiene. Se trata de debilitar los servicios públicos para tener la excusa para privatizarlos. Se trata de hacer una educación y sanidad para ricos y otras para pobres. Se trata de acabar con un servicio sanitario universal y con una educación pública para todos.

19 de agosto de 2012

Argumentos del PP: No se puede gastar lo que no se tiene

¿Se puede gastar más de lo que se tiene? Argumentan que no, con la excusa de la austeridad, que para ellos significa no "gastar" en servicios públicos. Para empatizar con el ciudadano, le dicen que el Gobierno tiene que actuar como cada uno en su casa, gastando sólo lo que tiene.
Claramente este argumento falla, porque el ciudadano medio sabe que para conseguir tener una vivienda en España hay que endeudarse. Además si la educación y la sanidad no fuesen públicas, ¿no se endeudarían por recibir estos servicios?
La cuestión no es dejar de gastar lo que no se tiene, la cuestión es fortalecer los pilares en los que se cimienta una sociedad sana y culta, porque estos son la garantía para que un país salga adelante.

Argumentos del PP: Herencia

¿Qué responsabilidad puede tener un gobierno con tan sólo ocho meses de mandato? Recurren a la herencia recibida para obtener una respuesta exculpatoria, porque Zapatero dejó a España hundida en un profundo pozo del que ellos intentan sacarnos.
En este argumento de la herencia recibida olvidan, al menos, dos cuestiones. La primera, que en muchas comunidades autónomas hace años que gobierna el PP, por lo que la herencia es compartida. Y la segunda, que aún partiendo de un pozo, la responsabilidad del "rescate" es suya, ya que hay distintas formas de actuar y cada una tiene sus consecuencias.

2 de agosto de 2012

Rescate o rescate

por Ignacio Escolar.

Pagar deuda ¿a costa de todo?

Para muchos la respuesta es clara, a costa de acabar con nuestra sanidad pública, nuestra educación pública, nuestros servicios sociales, nuestra cultura, nuestras garantías sociales ... ¡no, por ahí no pasamos!
Pero esto que para muchos nos parece evidente, para otros no lo es tanto, porque les sigue retumbando el soniquete de que "para invertir, primero hay que pagar lo que se debe". Además esa cancioncilla suele ir acompañada del estribillo "es como en nuestra propia casa, si debemos ...".
¿Cómo en nuestra propia casa? De acuerdo, sigamos con ese símil. Si somos nosotros los que debemos ¿pagaremos a costa de todo? Aquí la respuesta podría ser más clara, si un día nuestro acreedor nos pidiese pagar, no tuviésemos dinero en ese momento, y nos hiciera la siguiente oferta: He visto que tienes un niño y una niña muy guapos ..., el pago de este mes, se podría saldar con una noche con ellos ...
Pagar deuda ¿a costa de todo? ¡No, por encima de una deuda está la dignidad humana!